О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по заявлению об оставлении искового заявления без рассмотрения

дело № 2-473/2017

город Новосибирск

31 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И., 

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-473/2017 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> от /дата/.

Стороной ответчиков заявлено об оставлении данного иска без рассмотрения в связи тем, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> ранее дважды выносились решения по искам других собственников помещений данного дома, в исках было отказано, при этом ФИО1, ФИО5 имели возможность присоединиться к данным искам, не присоединились к ним.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали, против оставления иска без рассмотрения возражали.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В иске, предъявленном к ФИО6, ФИО2, истцы требуют признать незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> от /дата/, которе вынесено по вопросу о выборе способа управления домом и другим вопросам.

При этом судом установлено, что ранее ФИО7 обращалась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6, ФИО2 о признании ничтожным данного решения общего собрания собственников дома по 

<

адрес> от /дата/.

Решением суда от /дата/ в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что ранее ФИО4 обращался с иском в суд к ФИО6 и ФИО2 о признании незаконным данного решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> от 11.02.2015г.

Решением суда от /дата/ в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

При этом согласно положениям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 225.16 АПК РФ). Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (абзац второй пункта 2 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно п. 117 данного постановления до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Как видно из решения суда от 05.09.2016 г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> от 11.02.2015г., истец ФИО4 в порядке ст. 181.4 ГК РФ принял меры по заблаговременному уведомлению других собственников помещений указанного дома о намерении обратиться с такими требованиями в суд, о чем представил в суд уведомление с доказательством его размещения.

При этом ФИО1 и ФИО5 не оспаривают, что имели информацию о рассмотрении судом данного дела по иску ФИО3: ФИО1 согласно тексту решения была допрошена как свидетель, ФИО5, по пояснениям сторон, явилась в суд в день рассмотрения дела для дачи показаний как свидетель, но не была допрошена по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, с учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ истцы ФИО1 и ФИО5, имевшие возможность присоединиться к ранее поданному иску об оспаривании протокола от /дата/, но не воспользовавшиеся таким правом, не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Е.И. Котин