№

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить поскольку административным органом нарушен порядок составления и подписания протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, кроме того не было произведено принудительное взыскание административного штрафа через службу судебных приставов (более подробно доводы изложены в жалобе). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что постановлением № от 02.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 21.02.2017 года, срок добровольной оплаты штрафа истек. Штраф в установленный законом срок не оплачен. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В отношении ФИО1 11.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении., постановлением о назначении административного наказания от 02.11.2016 года с отметками о вступлении в законную силу и отсутствием исполнения, сведениями ОГИБДД представленными в материалы дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - независимо от причины.

Доводы ФИО1 о том, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено неуполномоченным лицом, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Постановление о наложении административного штрафа от 02.11.2016 года было обжаловано ФИО1 Решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 12.01.2017 года жалоба ФИО1 на постановление от 02.11.2016 года оставлена без удовлетворения. Срок уплаты штрафа истек. Штраф в установленный законом срок не оплачен. При рассматриваемых обстоятельствах, прихожу к выводу, что административным органом и мировым судьёй правильно определено время вступления постановления в законную силу.

Что касается доводов ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не правомочным лицом, а так же нарушения административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, они не состоятельны, поскольку основаны на не верном толковании правовых норм. В частности, сотрудники полиции наделены в силу норм КоАП РФ полномочиями на составление рассматриваемого протокола об административном правонарушении, а отсутствие сведений в материалах дела о направлении административным органом копии постановления в соответствующее структурное подразделение УФССП не влияет на состав вменяемого правонарушения и не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что вина ФИО1 не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, основаны на не верном толковании правовых норм, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, правильно определено обстоятельство смягчающее ответственность.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2017 года о назначении административного наказания Юдину ДЭ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –