Дело № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ФИО2 на земельному участке, расположенном в 

<

адрес>, находящемся в аренде, осуществлял строительство домиков для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ФИО3 за счет своих средств должна была завершить строительство домиков, оплатить строительные материалы и труд рабочих. Во исполнение договора в ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила труд рабочих в сумме 266 900 рублей. Кроме того, истцом от имени ответчика неоднократно вносилась арендная плата за земельный участок в размере 9360 рублей 04 коп., 

<

данные изъяты>., 1019 рублей 60 коп., 

<

данные изъяты> 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство одного домика. После этого ФИО2 запретил ФИО3 посещать строительный объект, акт завершения строительных работ не подписал, расходы не возместил. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил без ответа. Учитывая, что ФИО2 уклоняется от возмещения расходов, понесенных истцом в рамках исполнения договора, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (660 дней) исходя из ключевой ставки 9,25 % годовых в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что во исполнение договора в ДД.ММ.ГГГГ она собрала бригаду рабочих и выехала с ними в 

<

адрес>. Работы осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ, а затем весной 

<

данные изъяты>. ФИО3 оплачивала труд рабочих, за что они расписывались в ведомостях. Было завершено строительство одного домика, после чего ФИО2 отношения прекратил, расходы не возместил. Во время строительства выяснилось, что у ФИО2 имеется долг за аренду земельных участков. Во избежание расторжения договора ФИО3 вносила арендную плату, о чем сообщала ФИО2. 

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в установленном порядке, в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

При этом, согласно ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО1 за счет своих материальных средств завершает строительство жилых домиков, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оплачивая материалы для строительства и производимые работы, по завершению строительства ФИО1 занимается организацией платного отдыха приезжающих рыбаков, доход, получаемый ею от платного отдыха приезжающих, поступает в ее распоряжение до момента полного возмещения понесенных ею материальных расходов на завершение строительства и обеспечение ввода в эксплуатацию домиков, по завершению строительства подписывается акт ввода в эксплуатацию домиков, после возмещения ФИО3 понесенных расходов доходная часть прибыли распределяется в отношении 40:60 (л.д.7).

Факт заключения данного договора ответчик не оспаривал.

В силу указанного договора истец должна была от своего имени в интересах ответчика оплатить строительные материалы и труд рабочих при строительстве домиков, а ФИО2 - за счет прибыли возместить указанные расходы.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о наличии задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, необходимости ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Возражений от ответчика не поступило, поэтому претензию следует расценивать как отчет, принятый комитентом.

Как следует из объяснений истца и платежных ведомостей (л.д.16-18), ФИО3 выплатила гражданам денежные средства за расчетные периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялось строительство домиков в 

<

адрес>. Истец покупала строительные материалы, наняла рабочих и выплачивала им вознаграждение. Акт выполненных работ ФИО2 не подписал, расходы истцу не возместил. Строительство осуществляли 5 или 6 человек, среди которых 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 вносила арендные платежи за участки ФИО2, о чем в администрации была выдана справка. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и еще несколько человек, фамилии которых назвать затрудняется, строили дом в 

<

адрес>. Раз в месяц ФИО1 выплачивала заработную плату, трудовые отношения не оформлялись. ФИО3 постоянно присутствовала на объекте, бригадиром являлся 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 находилась в 

<

адрес>, проживала в домике, где велось строительство. Бригада выполняла все строительные работы, к лету ДД.ММ.ГГГГ дом был построен и оборудован всем необходимым. ФИО3 нанимала рабочих, выплачивала им вознаграждение, покупала строительные материалы. ФИО2 оплату не производил. 

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО1 во исполнение договора занималась организацией строительства, привлекала рабочих и выплачивала им вознаграждение.

Поскольку указанные расходы произведены в интересах ФИО2 и ответчиком не возмещены, суд взыскивает с ФИО2 в возмещение расходов 266900 рублей. 

Согласно справке Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены арендные платежи за участки №, находящиеся в аренде ФИО2, в размере 9360,04 рублей, 1019,60 рублей, 2500 рублей, и за участок №, предоставленный в аренду 

<

данные изъяты> (л.д.46). 

Таким образом, платежи, произведенные в интересах ответчика, составляют 12879,64 рублей. 

Как пояснила истец, она вносила арендные платежи в период отсутствия ФИО2 в 

<

адрес>, в целях продолжения действия договоров аренды, о чем ему впоследствии сообщала. 

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Арендные платежи были внесены ФИО3 в интересах ФИО2, о чем ответчику было известно, указанные расходы являются убытками истца и, следовательно, должны быть возмещены ответчиком.

В остальной части платежи произведены в интересах 

<

данные изъяты>, который ответчиком не является, поэтому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано. 

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

После получения претензии ответчик денежные средства не выплатил, поэтому требование о начислении процентов за неправомерное пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Расчет истцом произведен исходя из наименьшего размера ключевой ставки, действующей в указанный период (9,25%).

С учетом суммы долга с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 46796,02 рублей (279779,64*9,25%/365*660).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 6465 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 279779 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46796 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6465 рублей 76 копеек, а всего 333041 (триста тридцать три тысячи сорок один) рубль 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: