ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности манси, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 3 мкр., 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIA 2001 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в ночное время суток, двигаясь по вдольтрассовому технологическому проезду ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в охранной зоне газопровода Хулимсунт-Приполярный, где Сосьвинским ЛПУМГ проводились работы по капитальному ремонту газопровода и предназначенному для движения технологического транспорта с целью обслуживания и эксплуатации магистрального газопровода по направлению в сторону 

<

адрес> на участке дороги 5 километр Хулимсунт - Приполярный в 6 километрах от 

<

адрес> Югры, с географическими координатами 62°54'20 N (северной широты), 61°33'8 Е (восточной долготы) 

<

адрес> Югры, с нарушениями требований пунктов: 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 2.1.1. ПДД РФ согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, на указанном автомобиле, со скоростью 20 - 70 километров в час, обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, находясь на участке проезжей части, двигаясь по вдольтрассовому технологическому проезду ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в охранной зоне газопровода Хулимсунт-Приполярный, где Сосьвинским ЛПУМГ проводились работы по капитальному ремонту газопровода и предназначенному для движения технологического транспорта с целью обслуживания и эксплуатации магистрального газопровода по направлению в сторону 

<

адрес> на участке дороги 5 километр Хулимсунт – Приполярный, в 6 километрах от 

<

адрес>-Югры, с географическими координатами 62°54'20 N (северной широты), 61°33'8 Е (восточной долготы) 

<

адрес>-Югры, в связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО1 в ходе управления автомобилем марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIА 2001 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим столкновением с препятствиями в виде - земли, в результате чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела позвонка С6; контузии спинного мозга на уровне С5-С7; экструзии диска С5-С6; протрузии диска С4-С5; оскольчатых компрессионных переломов тел позвонков Th4, Th7 с деформацией позвоночного канала медуллярным конфликтом; клиновидной деформации тела позвонка Th10 со стенозом позвоночного канала; травматической грыжи С5-С6 с ушибом спинного мозга на уровне С5-С7, потребовавших проведения хирургической операции; закрытых переломов обоих поперечных отростков L1 позвонка, L3 позвонка справа, осложнившихся развитием тетрапареза от плегии в ногах, до выраженного в руках; перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии.

Все имеющиеся повреждения возникли в едином комплексе травмирования от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при взаимодействии с ними в процессе опрокидывания автомобиля. Имеющиеся повреждения получены в едином комплексе травмирования, при этом взаимно отягощают друг друга и имеют одинаковую давность, в связи с чем, на основании п. 10 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, определение тяжести производится по их совокупности. Имеющиеся повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1. «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5., 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ 

признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Пояснил, что неоднократно приходил к потерпевшей домой, с целью принести свои извинения, предлагал оплатить ей за свой счет лечение, санаторий, иные, необходимые для восстановления здоровья расходы. Однако, поскольку потерпевшая проживает с отцом, который отказывает идти на контакт, разговора не получалось, от помощи они отказываются. В отсутствие отца, общается с потерпевшей, как раньше. Деньги он потерпевшей не предлагал, и предлагать не будет, так как ее семья является неблагополучной и может потратить их на другие цели. Постарается сделать все возможное, чтобы потерпевшая, которая в настоящее время передвигается в коляске, смогла ходить и жить полноценной жизнью. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. 

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, при этом пояснила, что с момента ДТП подсудимый к ней не подходил, извинения не приносил, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 дала согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, однако склонен к совершению преступлений, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против здоровья и безопасности дорожного движения, УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в быту не замечен, на учете в УУП и ПДН не состоит), и.о. главы с.

<

адрес> положительно (по характеру спокойный, общительный, жалоб в его адрес не поступало, на общественной комиссии не рассматривался), к административной ответственности не привлекался, холост, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога, в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, поскольку последняя данный факт отрицает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам

его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Учитывая характера и степень общественной опасности совершенного преступления (подсудимым совершено неосторожное, небольшой тяжести преступление), и личность виновного, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривается оснований к применению положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого возможности применения положений с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах уголовного дела, личные вещи - оставить законным владельцам.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику для регистрации и установить ограничения: не менять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MITSUBISHI» LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности; иные документы: карточку учета транспортного средства 

<

***>, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении Потерпевший №1, копию справки МСЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, копию индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от 

ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в этот же срок при наличии письменного заявления.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина