Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> о восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просил: 

1. Признать за ФИО2 право на восстановление в очереди нуждающихся в жилых помещениях, с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать 

<

адрес> восстановить ФИО2, в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является бывшим военнослужащим, проходил военную службу в Советской Армии, на основании приказа Министра обороны Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья. От принятия гражданства Республики Казахстан отказался, личное дело для постановки на воинский учет направлено в Новосибирский ГВК. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения администрацией 

<

адрес>. Приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета, однако по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией 

<

адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что стало известно о факте покупки квартиры в 

<

адрес> супругой ФИО2 - ФИО1 по договору купли-продажи в период брака. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 квартира, расположенной по адресу 

<

адрес>, мкр. Горский, 

<

адрес> признана собственностью ФИО1. Однако до настоящего времени истец так и не восстановлен в очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме, полагала что срок на обращение с данным иском не был пропущен.

Представитель ответчика к 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил примнить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный нормативный акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, определены в части 2 статьи 6 Вводного закона.

Из содержания приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, среди которых: 1) подача ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получение ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Данные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в том числе случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> в администрацию 

<

адрес> был передан список военнослужащих, нуждающихся в получении жилья в 

<

адрес>, в который включен ФИО2 (состав семьи 2 человека).

Приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека: ФИО2 - заявитель, ФИО1 - жена.

Приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО2 был снят с учета нуждающихся на основании подпункта «е» ст. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на учет, не соответствующих действительности, в связи с увольнением из вооруженных сил 

<

адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приказом главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ФИО2 был восстановлен на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, по дате постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении в список граждан, уволенных с военной службы, с целью получения государственного жилищного сертификата.

При рассмотрении данного заявления администрацией 

<

адрес> была проведена проверка документов, имеющихся в учетном деле ФИО2.

В результате проведенной проверки было установлено, что при постановке на учет ФИО2 был скрыт факт наличия в собственности у члена семьи ФИО2 ФИО1 (жены) квартиры общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 52, 

<

адрес>, приобретенной в 2000 году, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об отказе во включении в список граждан, уволенных с военной службы, которые изъявили желание об обеспечении их жилыми помещениями в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО5 было отказано во включении его в список, в связи с не предоставлением документов

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях», ФИО2 был снят с учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (подпункт «е» ст. 26 Правил №), а именно при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 скрыл факт наличия в собственности члена семьи ФИО1 квартиры в 

<

адрес>, приобретенной в 2000 году (право собственности зарегистрировано в 2002). 

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 52, 

<

адрес>, исключена из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 и признана собственностью ФИО1. Решение суда вступило в законную силу.

Истец вновь обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил восстановить его в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении в очереди было отказано.

Решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении ФИО2 в очереди было признано незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление о пересмотре приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенных в решении обстоятельств и выводов. Решение вступило в законную силу.

Ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в очередной раз в восстановлении в очереди было отказано.

Не согласившись с очередным решением об отказ, истец повторно обратился в суд.

Решение главы администрации 

<

адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» признано незаконным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4022/2023, суд обязал администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о пересмотре приказа №- од от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик до настоящего времени не восстановил истца в очереди.

Ответчиком в возражениях указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что имеющим преюдициальное значение для оспаривания приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета, ФИО2 без уважительных причин пропустил сроки давности (как установленные ранее действовавшей ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, так и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а также общий трехгодичный срок давности по гражданско-правовым спорам, предусмотренный ст. 196 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования, о восстановлении в льготной очереди, поскольку восстановление в прежней льготной очереди возможно только после отмены приказа о снятии с учета. Таким образом, полагают, что оснований для признания права ФИО2 на восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ; восстановления в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки, на учет –с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о признании нрава на получение жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению в льготной очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты исключения ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и указано, что после снятия с учета в июле 2013 года ФИО2 не предпринимал мер ни к оспариванию в судебном порядке приказа о снятии с учета, ни к постановке на учет вновь, с предоставлением документов, сведения в которых соответствуют действительности. Просили применить общий трехгодичный срок исковой давности по гражданско-правовым спорам, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании права на восстановление в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку восстановление в прежней очереди возможно только после отмены приказа о снятии с учета. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество, наличие которой послужило основанием для исключения истца из очереди, исключена из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 и признана личной собственностью бывшей супруги истца, кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> об оспаривании решения, заявление истца так рассмотрено и не было, суд полагает, что с момент рассмотрения искового заявления, в удовлетворении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, обстоятельства изменились и о своем нарушенном праве истец мог узнать только с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Согласно пункта 2, 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью истца, суд, установив приведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО2 не перестал быть лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма им не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия проживания ФИО2 улучшены не были.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право на восстановление в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать 

<

адрес> восстановить ФИО2 в очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-04) Ленинского районного суда 

<

адрес>.