П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 14 сентября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА, 

при секретаре Печетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя д. (адрес), гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, а именно в том, что 17.12.2017г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи песчаного карьера, расположенного в (адрес), управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, преследуя цель повреждения чужого имущества, используя как малозначительный повод действия и жесты пассажиров автомобиля ГАВ, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии ГАВ, ФИО2, КПЕ, КНН и ЧСА, совершил не менее пяти ударов управляемым им (ФИО1) транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак № по находящемуся там же автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ГАВ, в результате чего ФИО1 причинил автомобилю «...» государственный регистрационный знак № повреждения в виде: деформации задней полки под задним стеклом с острыми складками в задней левой части с изломом рёбер жёсткости; разрыва декоративной накладки задней панели в центральной части; отсутствие грязезащитного щитка в зоне удара; растрескивание лобового стекла в левой нижней части; деформации передней левой двери с изломом каркаса в левой части с нарушением лакокрасочного покрытия; разрыва облицовки заднего бампера в левой части; отсутствия в зоне удара кронштейна заднего бампера; деформации усилителя заднего бампера в левой торцевой части; разбития заднего правого наружного фонаря; деформации петли багажника; деформации панели под задний левый фонарь; деформации арки колеса наружней левой; нарушения лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера в задней правой нижней части (от съезда в кювет); нарушения лакокрасочного покрытия покрытия переднего правого крыла в задней нижней части; разрушения задней левой двери; разрыва молдинга задней левой двери в задней части; разрыва ручки задней левой двери; деформации панели крыши в задней левой части; деформации панели боковины левой верхней (частично) с изломом в задней части; разрушения заднего левого крыла; нарушения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла в задней верхней торцевой части; отсутствия в зоне удара подкрылка заднего левого крыла; разрушения лючка бензобака; отсутствия грязезащитного заднего левого щитка; деформации с острыми краями притвора заднего левого крыла; деформации с острыми складками панели водостока заднего левого крыла; деформации в передней части панели водостока заднего правого крыла; деформации воздушного клапана заднего левого крыла; разрыв в левой части молдинга заднего бампера; отсутствие в зоне удара левой противотуманной фары заднего бампера; отсутствия фрагмента в левой части наполнителя заднего бампера; отсутствия в зоне удара левого наружного парктроника заднего бампера; отсутствия в зоне удара правого наружного парктроника заднего бампера; отсутствия в зоне удара левого внутреннего парктроника заднего бампера; отсутствие жгута проводов задней парковочной системы; разбития заднего левого наружного фонаря; разбития заднего левого внутреннего фонаря; деформации с острыми складками крышки багажника; деформации левой верхней петли крышки багажника; разбития заднего стекла салона; разрушения в левой части задней панели; деформации с острыми складками в левой задней части пола багажника; деформации с острой складкой в передней наружней части заднего левого лонжерона; деформации с острыми складками внутренней левой арки колеса, причинив тем самым ГАВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ГАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ГАВ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.з. № — выданный под расписку ЕМР – возвратить владельцу по принадлежности; 

материал проверки по факту ДТП, имевшего место (дата) на стоянке, расположенной вблизи карьера в (адрес), - хранить в материалах уголовного дела;

документы, полученные в СПАО «...», содержащие сведения об осмотре, расчете стоимости повреждений, а также перечислении ГАВ денежных средств в количестве ... рублей — хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова