ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого Т.Е.А., его защитника – адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)) в отношении 

Т.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, являющегося инвалидом 2 группы, работающего автомехаником в СТО «ПИТ-стоп», сожительствующего с В.И.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11.01.2024, вступившему в законную силу 23.01.2024, Т.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Т.Е.А. до 25.01.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.09.2024 в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут Т.Е.А., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п.2.1.1., абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес> сел за руль автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и управлял им по пути передвижения. После чего в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками (ДПС) ОВ ДПС отдела госавтоинспекции МО МВД России «Усольский». В 01 час 35 минут прошел освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М (данные изъяты)», показание которого составило 0,615 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Т.Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым подсудимый сообщал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание. 12.09.2024 около 00.45 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение от 

<

адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пр-ту ФИО1 Партизан г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в районе 

<

адрес> около 00.50 часов 12.09.2024 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда ранее не получал, документы на автомобиль представил. После чего он прошел в машину сотрудников, где инспектор разъяснил ему права, уведомил о применении видеокамеры, разъяснил порядок освидетельствования на месте и предложил его пройти, на что тот согласился и прошел, прибор показал состояние опьянение – 0,615 мг/л., с чем он согласился. По результатам составлялись соответствующие документы и автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Усолье- Сибирское Иркутской области. (т.1 л.д. 23-27, 148-150, 187-190) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, подтвердив право собственности управляемого им транспортного средства.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Г.А.С. – инспектор ДПС, сообщил, что 12.09.2024 около 00.50 часов вместе с П.С.В. на автодороге по проспекту ФИО1 Партизан заметили автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, после чего стали двигаться за ним, автомобиль остановился на парковке у кафе «Фонтана» по адресу: 

<

адрес>. Инспектор П.С.В. с целью проверки документов и водительского удостоверения подошел к вышеуказанному автомобилю под управлением подсудимого, который представил документы на автомобиль. Пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Далее П.С.В. составлял в отношении него административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Далее П.С.В. разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, результат 0,615 мг/л., с результатом подсудимый согласился. По результатам действий П.С.В. составлялись соответствующие административные материалы. (т.1 л.д. 172-175)

Свидетель П.С.В. - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.А.С., подтвердив, что 12.09.2024 остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения, проводили его в машину. Им в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлялся в отношении него административный материал, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения при прохождении освидетельствования на месте. (т.1 л.д.177-180). 

Свидетель Б.Д.В. давал показания, что у него в собственности имелся автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который он продал лицу, контактные данные которого ему неизвестны. (т.1 л.д. 92-95)

В судебном заседании подсудимый показания свидетелей не оспорил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 11.01.2024 подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - 30000 рублей. Вступило в законную силу 23.01.2024. (т.1 л.д. 198-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 12.09.2024, осмотрен автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 7-13)

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (т.1 л.д. 54-82, 91): 

Из постановления от 11.11.2024 приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий, 12.09.2024 согласно протоколу в 01.13 инспектор П.С.В. отстранил от управления транспортным средством подсудимого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, в 01.35 подсудимый прошел освидетельствование на месте, чек с результатом 0,615 мг/л, в 01.42 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена); в 02.00 транспортное средство задержано.

Согласно протоколу от 27.11.2024 и постановлению Усольского городского суда от 21.11.2024 на автомашину «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, наложен арест. (т.1 л.д. 165-171)

Согласно справке МО МВД России «Усольский» подсудимый не имеет водительского удостоверения (т.1 л.д. 85)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобрел у Б.Д.В. автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион (т.1 л.д. 135), на регистрационный учет его не поставил, в связи, с чем согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль числится за Б.Д.В. (т.1 л.д. 16)

Согласно протоколу выемок в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты медицинские карты на имя подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д. 34-37, 55-58, 97-107) Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д. 156-158)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так, административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством 12.09.2024 и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ), на которой подсудимый не оспаривал факт управления транспортным средством. При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. После прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, установлено состояние опьянение. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, так как они, соответствуют объективным доказательствам, и взаимодополняют друг друга. Так, Г.А.С. и П. подтвердили составление административного материала в отношении подсудимого, а Б.Д.В. - факт продажи транспортного средства.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется. 

Экспертное исследование проведено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим умышленный характер совершения преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 1 л.д. 156-158) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, однако консультирован врачом-психиатром с диагнозом: «Расстройство личности эмоционально неустойчивое», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таким образом, несмотря на утверждение защитника об обратном, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, исходя из материалов уголовного дела какой-либо новой информации подсудимый следствию не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

При вынесении итогового решения судом в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ необходимо разрешить судьбу арестованного имущества. 

На основании судебного решения следователем наложен арест на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, а именно на автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий подсудимому на праве собственности по договору купли-продажи (т.1 л.д.135) и использованный им 12.09.2024 при совершении преступления. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на специализированную стоянку. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации указанного автомобиля, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом арест на имущество подсудимого следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск, копии медицинских карт, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; медицинскую карту, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении; медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.

Транспортное средство «Мазда Демио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящееся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на транспортное средство, наложенный постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на указанное транспортное средство - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова