Дело № 2-81/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Р.

помощник судьи Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.П., М.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом определения о привлечении к участию соответчиков) к М.П., М.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 645,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 446,46 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиля 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и М.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил М.Р. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых, сроком на 72 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору М.Р. был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. М.Р, умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность перед банком составляет 1 044 645,90 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представлен отзыв на возражения представителя истца ФИО5, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствуют наследники. Кредитные обязательства М.Р, неразрывно связаны с его личностью. Эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Срок исковой давности не пропущен, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи перестали поступать с января 2025 года. Началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной ежемесячный платеж согласно графику платежей. Обращает внимание суда на то, что установлено место нахождения спорного транспортного средства.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, надлежащим образом уведомленное о времени месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Представлены возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности. Не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку предъявление иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные расходы должны быть отнесены на счет последнего. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем запроса информации для установления возможных наследником и наследственного имущества, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала. Указано, что не установлено местонахождение автомобиля. Наличие сведений ГИБДД МВД России не подтверждает обстоятельств, подлежащих доказыванию со стороны истца. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, фактически отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку фактическое местонахождение движимого имущества, принадлежащего умершему, неизвестно. В случае совместного проживания родственников умершего по одному адресу устанавливается презумпция фактического принятия наследства, поскольку пока не доказано обратное, наследники, проживающие с умершим, фактически принимают все оставшееся наследство. Наследниками могло быть принято движимое имущество умершего: вещи, бытовая техника. Считает, что необходимо установить судьбу личных вещей умершего, кто хоронил умершего, поскольку распоряжение личными вещами умершего будет являться основанием для признания факта принятия наследства. Задолженность должна взыскиваться за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет наследственного имущества без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации, в целях исключения двойного взыскания и исключения возможности неосновательного обогащения за счет бюджета Российской Федерации.

Ответчики М.П. и М.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлен отзыв представителя ответчика М.С. ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что М.С. и М,П. не являются наследниками, наследство не приняли, соответственно не могут отвечать по долгам М.Р,, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Р, на основании заявления заёмщика заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 72 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,90% годовых (п.п.1, 2, 4).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, клиенту выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» в суд представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность М.Р, перед банком составила 1 044 645,90 рублей, из которых 104 507,48 рублей – просроченные проценты, 938 199,40 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 939,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

М.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на запрос ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ЕИС ИЧС России М.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел зарегистрированных маломерных судов.

По сведениям АО «ТБАНК» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на дату смерти М.Р, на счете, открытом на его имя, денежных средств не имеется.

По сведениям ПАО Сбербанк (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя М.Р. открыты банковские счета, остаток 

<

данные изъяты> рублей.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя М.Р, открыты банковские счета, остаток 

<

данные изъяты>.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя М.Р, открыты банковские счета, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти М.Р. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По сведениям УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти на имя М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>.

Как следует из ответов ТОНП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям Реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики М.С. и М.П. приходятся родителями умершего.

В судебном заседании представитель ответчика М.С. ФИО12 отрицала фактическое принятие ответчиками М.С. и М.П, наследства после смерти сына.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ) М.Р. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу на дату смерти заемщика были зарегистрированы его родители ответчика М.П. и М.С.

В судебном заседании представитель ответчика М.С. также утверждала о том, что умерший М.Р, по данному адресу не проживал, вещей не имел, проживал в г.Томске.

Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что знаком с ФИО13 более 10 лет, дружит с М.П,. Ему известно, что сын М.П. - М.Р, умер в 2024 году. На момент смерти М.Р, не проживал с родителями, так как с давнего времени выехал из их дома и жил отдельно от родителей. Ему известно, что у М,Р. был автомобиль, местонахождения автомобиля в настоящее время ему (свидетелю) не известно.

Таким образом, в факт принятия наследства ответчиками М.П. и М.С. не нашел своего подтверждения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу требований ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, входящее в состав наследственной массы - денежные средства на счетах, а также транспортное средство, является выморочным, следовательно, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По данным УМВД России по Томской области за М.Р, на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти М.Р.

Факт нахождения указанного автомобиля в собственности умершего заемщика также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

В материалы дела стороной истца представлен акт о установлении фактического местонахождения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный автомобиль находится по адресу: 

<

адрес> к акту приложена фототаблица автомобиля, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за М.Р. на момент его смерти, в установленном порядке, фактически существует и, соответственно, перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Наличие иного имущества, принадлежащего М.Р,, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО «Совкомбанк» судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату смерти М.Р, – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу.

Таким образом, стоимость выморочного имущества составила 

<

данные изъяты>

С учетом того, что ответчик должен нести ответственность перед истцом только в пределах стоимости наследственного имущества, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика М.Р,, в размере 591 680,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Тем самым, заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного (выморочного) имущества и обращении взыскания на автомобиль. Иск к М.С, и М.П. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что наследство после смерти заемщика не принимали.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Так, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 72 месяца, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами. С учетом установленных кредитным договором периодических платежей в возврат кредита и уплату процентов, начала образования задолженности, на дату обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности не пропущен.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 45 446,46 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 20 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (56,64%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 412,87 руб.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти заемщика М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 591 680,04 руб.; судебные судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 412,87 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области оставить без удовлетворения.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.П., М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2026

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-81/2026

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь Р.

УИД 70RS0005-01-2025-001769-02