УИД: 36RS0026-01-2019-000874-97 № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск «16» декабря 2019 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Жотиков Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 - адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение №2496 и ордер 319543 от 28.10.2019 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он считает это постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его доводам оценка не дана. В протоколе об административном правонарушении он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ не признавал и заявлял, что ему не было известно о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Сам ФИО2 в своих объяснениях также пояснял, что он не говорил ему о том, что не имеет права управления транспортными средствами. Все этом свидетельствует о том, что ему не было известно об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами. Никаких доказательств о его виновности в совершении этого правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019 года отменить, и производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – адвокат Роньшина О.А. поддержала доводы жалобы своего доверителя. Пояснила, что доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется. ФИО1 не было известно об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами, что исключает у него наличие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что им были исследованы все обстоятельства дела, взяты объяснения участников и свидетелей ДТП. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что водительского удостоверения у него не имеется. 22 сентября 2019 года он, находился в машине у ФИО1 в качестве пассажира. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, он предложил сесть за руль, на что последний согласился и добровольно передал ему ключи от своего транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. О том, что у него нет водительского удостоверения, ФИО1, не знал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и действительно передал ФИО2 право управления своим транспортным средством №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не спросив у последнего о наличии у него водительского удостоверения. Кроме того, активных действий ФИО1 по остановке автомобиля не предпринимал. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 22 сентября 2019 года она на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, совместно с ФИО7, ФИО2, ФИО6 и ФИО5, решили поехать в магазин «Маячок», расположенный в г.Острогожске на улице Ленина. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 предложил поехать за рулем его автомобиля. ФИО1 согласился. Активных действий по остановке автомобиля ФИО1 не предпринимал. О наличии водительского удостоверения у ФИО2 ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 22 сентября 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и добровольно передал ФИО2 управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом не спросив у последнего о наличии у него водительского удостоверения. Активных действий ФИО1 по остановке автомобиля не предпринимал. 

Выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Роньшину О.А., лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2019 года в 22 часа 45 минут в 

<

адрес>, ФИО1 передал управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.5). 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Острогожскому району ФИО4 от 02.10.2019 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.8-9).

Как видно из протокола 36 УУ №050344 от 22.09.2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО8, ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.11).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 115565 от 07.10.2019 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО8 от 22.09.2019 года, согласно которому 22 сентября 2019 года примерно в 22 часа 50 минут им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством, не имея права управления; объяснениями свидетелей, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного правонарушения, опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Поэтому перед тем как передать управление автомобилем ФИО2, ФИО1 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ должен был сам лично убедиться в том, что ФИО2 имеет при себе водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, что срок его действия на момент передачи транспортного средства не истек либо предотвратить управление автомобилем ФИО2

Передача ФИО1 управление принадлежащим ему автомобилем ФИО2 при отсутствии у последнего удостоверения на право управления транспортным средством, подтверждает наличие у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд ко всем доводам жалобы ФИО1 относится критически, и расценивает их как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершённое им административное правонарушение.

Представленные материалы свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, который вменяется ему в вину, поскольку он передал управление транспортным средством ФИО2, который не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами любой категории или подкатегории.Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 от 07.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Жотиков