дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

В суд обратился государственный инспектор Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 05.03.2018г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 Просит отменить постановление, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судьи не принял во внимание все обстоятельства дела, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и пришел к неверным выводам. 

В судебном заседании должностное лицо Бурприродназора ФИО1 доводы и требования изложенные в жалобе поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи от 05.03.2018г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение тому же судье. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по ордеру ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы, сославшись, что постановление является законным и обоснованным, потому оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 и главой 29 КоАП РФ определены требования, предъявляемые как по составлению протокола о совершении административного правонарушения, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемого к ответственности лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.12.2017 года ФИО2 совместно с ФИО4 и неустановленным лицом выбросили из своей машины части сибирской косули добытую на территории охотничьих угодий ООО «Охота и пушнина Бурятии» не имея разрешение на право добычи, а также отказались предъявить охотничьи билеты, оказали сопротивления при задержании и препятствовали действиям госинспектора Бурприроднадзора, чем нарушили пп. «а», «г» п.3.2 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 5 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Мировой судья, прекращая производство, указал что необходимые документы, в т.ч. на право охоты у ФИО2 имелись, однако он отказался их предъявить по требованию сотрудника Бурприроднадзора. Также в постановлении указано на наличие в производстве иного административного дела в отношении ФИО2 – по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ. 

Однако данные выводы мирового судьи не основаны на положениях закона. 

Из содержания пп. «а» и «г» п.3.2 Правил охоты, утв.Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 - при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (п. «а»), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(п. «г»).

Административная ответственность за нарушение перечисленных требований Правил охоты предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Таким образом, вышеперечисленными нормами установлены разные по своему содержанию основания для привлечения к административной ответственности при нарушении Правил охоты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены обстоятельства того, имелось ли на момент задержания и составления протокола по делу об административном правонарушении у ФИО2 соответствующе разрешение на добычу сибирской косули.

Указанное нарушение является грубым нарушением норм процессуального законодательства и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела но новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ в результате которых участники процесса оказались лишены права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

При таком положении постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 05.03.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить. 

Административное дело в отношении ФИО2 вернуть мировому судье судебного участка №3 гор.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Б.И. Танганов