Дело № 2-1428/2018

Изгот.03.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» (ООО «ГлавУКС Волга») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим.

11.07.2014 года между ФИО1, ФИО3 и ООО «ГлавУКС Волга был заключен договор №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> по условиям которого участники долевого строительства обязались оплатить строительство двухкомнатной квартиры с проектным номером 47, общей площадью 81,40 кв.м. в сумме 5 097105 рублей 20 копеек, а застройщик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее 21 октября 2016 года, включительно. 

Со стороны участников долевого строительства обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. Объект введен в эксплуатацию 26.07.2017 года.

Однако при осмотре объекта долевого строительства истцами был обнаружен ряд недостатков: в туалете (маленький санузел) отсутствует штукатурка и шпатлевка стен площадью 19,3 кв.м, отсутствует затирка потолка площадью 2,6 кв.м; в ванной комнате (большой санузел) отсутствует штукатурка и шпатлевка стен площадью 28,8 кв.м, отсутствует затирка потолка площадью 5 кв.м; на балконе (выход на 

<

данные изъяты>) отсутствует штукатурка и шпатлевка стен площадью 17,2 кв.м, отсутствует затирка потолка площадью 4,4 кв.м; на балконе (выход на 

<

данные изъяты>) отсутствует штукатурка и шпатлевка стен площадью 19,8 кв.м, отсутствует затирка потолка площадью 4,1 кв.м; в комнате с балконом (выход на 

<

данные изъяты>) имеется выступ в стене (у окна) размером 0,07 кв.м х 0,72 м на всю высоту комнаты; на отливах и окнах во всей квартире имеются загрязнения (цемент, краска). До настоящего времени замечания не устранены, квартира участникам долевого строительства не передана.

По состоянию на 18.07.2018 года в туалете отсутствует штукатурка и шпатлевка стен; в ванной комнате отсутствует штукатурка и шпатлевка стен; на балконе №1 стены выполнены из лицевого кирпича, ограждение балкона (ограждающая конструкция из кирпича), отсутствует затирка потолка; на балконе №2 стены выполнены из лицевого кирпича, ограждение балкона (ограждающая конструкция из кирпича), отсутствует затирка потолка; в комнате с балконом (выход на 

<

данные изъяты>) имеется выступ в стене. Застройщиком указанные недостатки не устранены. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 37 524 рублей. Ключи от квартиры переданы истцам 03.08.2018 года, в связи с чем первоначально заявленное требование об обязании ООО «ГлавУКС Волга» передать истцам ключи от квартиры ими не поддержано.

Учитывая изложенное, истцы просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «ГлавУКС Волга» в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 350 720 рублей 51 копейка, стоимость устранения недостатков ремонта 37 524 рубля 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 311 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителей.

ООО «ГлавУКС Волга» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что, согласно п.3.7 договора участия в долевом строительстве в случае, если в результате проведения государственного технического учета и технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит площадь, указанную в п. 2.2 договора более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение указанной в п.3.9 договора расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договора, а участники долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производят оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика.

По данным технического паспорта площадь квартиры увеличилась на 3 кв.м. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 187 854 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 957 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, с учетом уточнений, встречные исковые требования не признали, в случае же удовлетворения встречных исковых требований просили произвести зачет встречных требований, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «ГлавУКС Волга» по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования в заявленном размере не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, письменных возражениях, согласно которым срок строительства объекта продлен по объективным причинам, не зависящим от ответчика, в частности, в связи с необходимостью проведения дополнительных объемов работ по наружному благоустройству прилегающих территорий, не предусмотренных проектом строительства, выполнению дополнительных работ по реконструкции наружных сетей, в том числе, комплекса мероприятий по реконструкции сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, присоединению к сетям теплоснабжения, мероприятий по восстановлению наружных электрических сетей. Кроме того, в ходе строительства произведена вынужденная замена генерального подрядчика, обусловленная ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору генерального подряда.

Ответчик со своей стороны предпринимал меры к уменьшению возможных убытков, направил истцам уведомление о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого участия. Кроме того, истцам было направлено письмо с целью урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке. 26.07.2017 года было получено разрешение №76-301000-071-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

28.07.2017 года в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. 

17.08.2017 года и 26.09.2017 года в адрес истцов было повторно направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору.

10.08.2017 года указанные уведомления получены ФИО2 лично.

02.08.2017 года ФИО1 был телефонограммой уведомлен о завершении строительства жилого дома.

Вышеуказанные обращения оставлены без ответа, в связи с чем 30.01.2018 года застройщиком составлен и направлен участникам долевого строительства односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 от 11.07.2018 года.

Требование о взыскании убытков в счет устранения недостатков квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные в акте предварительной приемки замечания не являются недостатками квартиры. Объект подлежал передаче участникам долевого строительства с отделкой, перечисленной в Приложении №2 к договору, состояние объекта соответствует рабочей документации. Работы, которые указывает истец (штукатурка и шпатлевка стен в санузле, ванной комнате) не предусмотрена рабочей документацией. Нижняя поверхность перекрытий в квартире истца соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Затирка нижней поверхности перекрытий выполнена застройщиком с применением шпатлевочных составов. Применяемый материал затирки и требования к качеству выполненных работ по затирке не нормируются СП и СНиП. С учетом проектной документации, на основании которой велось строительство, условий договора участия в долевом строительстве, работы по выравниванию штукатурной смесью потолков помещений, работы по оштукатуриванию и шпатлевке поверхностей стен балконов выполнению не подлежат.

Представитель ответчика также просил принять во внимание то обстоятельство, что с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и целевого характера поступающих от дольщиков средств существует прямой запрет направлять денежные средства, привлеченные по строящимся объектам, на погашение задолженности по исполнительным листам, иных же источников поступления денежных средств у застройщика нет. Выплата неустоек повлечет за собой уменьшение финансовых ресурсов ответчика, которые необходимы для завершения строительства многоквартирных домов.

На основании изложенного, а также, учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Также ответчик полагает, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда, судебные расходы необоснованно завышены.

Третьи лица АО «Главстрой Девелопмент», ООО «СМУ-98», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2014 года между ФИО1, ФИО3 и ООО «ГлавУКС Волга был заключен договор №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> по условиям которого участники долевого строительства обязались оплатить строительство двухкомнатной квартиры с проектным номером 47, общей площадью 81,40 кв.м. в сумме 5 097 105 рублей 20 копеек, а застройщик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее 21 октября 2016 года, включительно. 

Со стороны участников долевого строительства обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан. 

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ. 

26.07.2017 года было получено разрешение №76-301000-071-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

28.07.2017 года в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. 

17.08.2017 года и 26.09.2017 года в адрес истцов было повторно направлено уведомление о завершении строительства жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору.

10.08.2017 года указанные уведомления получены ФИО2 лично.

02.08.2017 года ФИО1 был телефонограммой уведомлен о завершении строительства жилого дома.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку двусторонний акт приема-передачи объекта между застройщиком и участниками долевого строительства не подписан, 30.01.2018 года ООО «ГлавУКС Волга» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 от 11.07.2018 года.

Пунктом 1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

20.11.2017 года объект был осмотрен ФИО1, ФИО2 и представителем ООО «ГлавУКС Волга», составлен акт приемки (осмотра) квартиры (т.1, л.д.38), согласно которому при осмотре указан ряд замечаний к качеству объекта долевого строительства (отсутствие штукатурки, шпатлевки в ванной и санузле, на стенах балконов, частично отсутствие затирки потолка). С указанными замечаниями не согласен застройщик, который полагает, что объект построен и введен в эксплуатацию в соответствии с рабочей документацией, требованиями строительных норм и правил.

20.11.2017 года повторно составлен акт осмотра (т.1, л.д.229-230), согласно которому замечания застройщиком не устранены.

Согласно п.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из смысла ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства недостатки объекта, либо отклонения от условий договора должны являться существенными, препятствующими использованию объекта долевого строительства по назначению.

Суд учитывает, что по условиям договора участия в долевом строительстве не предусмотрена чистовая отделка помещений, в связи с чем наличие судебного спора об объемах отделочных работ не препятствовало использованию объекта по назначению, подписанию двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства при отсутствии других претензий к его качеству. Как следует из заключения по результатам строительно-технического обследования жилой квартиры, расположенной по 

<

адрес> (т.1, л.д.167-182), выполненного ООО «Артгруппроект плюс», нарушений требований действующих на территории Российской Федерации строительных норм и правил не установлено, обнаруженные дефекты являются незначительными и устранимыми. 

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.10.2016 года по 17.07.2018 года в размере 1 538 574 рубля 52 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что период просрочки должен быть ограничен датой подписания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с ООО «ГлаваУКС Волга» подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2016 года по 29.01.2018 года включительно. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление указанные им причины задержки, цену договора, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, учитывая то обстоятельство, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом, поведение застройщика, степень выполнения им своих обязательств, осуществление им действий по урегулированию спора, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает допустимым и возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ГлавУКС Волга», до 190 000 рублей, взыскав их солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, поскольку объект долевого строительства подлежал передаче в совместную собственность истцов.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 от 11.07.2014 года стороны согласовали его условия.

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве объект передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении №2 к договору. 

Ответчик ссылается на то, что штукатурка и шпатлевка стен в санузле проектной документацией не предусмотрена. Судом отклоняются возражения ответчика в данной части.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ограничений на согласование сторонами при заключении договора включения в него дополнительных видов работ.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны при заключении договора участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-076/060 от 25.08.2014 года согласовали передачу объекта долевого строительства, определив его отделку в соответствии с приложением №2 к договору.

Данным приложением предусмотрено, что стены санузла, ванной комнаты и балкона должны быть отделаны штукатуркой и шпатлевкой, без какой-либо отсылки к рабочей и проектной документации. На потолках помещений должна быть выполнена затирка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Несмотря на то, что застройщик отрицает факт отклонения отделки объекта долевого строительства от условий договора, им составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 37 524 рубля. Данный расчет участниками долевого строительства не оспаривается.

Учитывая изложенное, денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат взысканию солидарно в пользу ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме по 10 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 80 000 рублей. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ООО «ГлавУКС Волга» расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 311 рублей 79 копеек.

ООО «Глав УКС Волга» заявлены встречные требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 оплаты за увеличение площади объектов долевого строительства. Согласно п.3.7 договоров участия в долевом строительстве в случае, если в результате проведения государственного технического учета и технической инвентаризации фактическая площадь объектов долевого строительства превысит площадь, указанную в п. 2.2 договоров более чем на 1 кв.м., цена договоров увеличивается на сумму, определяемую как произведение указанной в п.3.9 договоров расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.2 договоров, а участники долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производят оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика.

По данным технического паспорта площадь квартиры увеличилась на 3,0 кв.м 

До настоящего времени обязанность по оплате за дополнительную площадь ФИО1, ФИО2 не исполнена. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ООО «Глав УКС Волга» о взыскании денежных средств за увеличение площади объектов долевого строительства подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Глав УКС Волга» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-047/014 от 11 июля 2014 года в размере 187 854 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ООО «Глав УКС Волга» при подаче встречных исковых заявлений уплачена госпошлина в размере 4 957 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 

Суд считает возможным произвести взаимозачет встречных требований, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ООО «ГлавУКС Волга» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 115 024 рубля 789 копеек (190 000,00+37 524,00+80 000,00+311,79-187 854,00-4 957,00=115 024,79). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ГлавУКС Волга» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 578 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 190 000 рублей, в счет устранения недостатков квартиры 37 524 рубля 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке почтовой корреспонденции 311 рублей 79 копеек, а всего 307 835 рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 187 854 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 957 рублей 00 копеек, а всего 192 811 рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет встречных требований, определив окончательно сумму, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 115 024 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 578 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина