Дело № 2-1004/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-005036-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года 

город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Согаз", ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», войсковая часть 22179, Министерство обороны Российской Федерации, с участием прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя, о признании утратившим права на единовременную выплату и льготы в связи со смертью участника специальной военной операции, взыскании единовременной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим права на единовременную выплату и льготы в связи со смертью сына сторон, участника специальной военной операции ФИО1 ФИО15 Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ответчика единовременную выплату в размере 2 500 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик после прекращения брака с истцом и до совершеннолетия сына ФИО4 не выполнял свои родительские обязанности по его воспитанию и материальному обеспечению, не интересовался и не участвовал в жизни сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, прекратил общение с сыном, алименты выплачивались только принудительно и кратковременно в период службы ответчика в МВД в Севастополе в 1992-м году, в связи с чем последний не имеет права на компенсационные выплаты родителям погибшего участника специальной военной операции, предусмотренные Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98. Таким образом, ответчиком необоснованно было подано обращение о получении указанной выплаты и начислена компенсация в размере 2 500 000 рублей. 

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным иска, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязанностей по материальному обеспечению сына в период его несовершеннолетия.

АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.

ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» также в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Войсковая часть 22179 и Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Помощником прокурора Нахимовского района г. Севастополя Пыжова А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая требования законными и обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, в котором родились двое детей: Ольга, ДД.ММ.ГГГГ, и Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 октября 2023 года в ходе проведения специальной военной операции военнослужащий МО РФ по контракту ФИО1 ФИО15 погиб.

При этом, из материалов дела, пояснений участников процесса и показаний свидетелей усматривается следующее.

05 ноября 1992 года решением народного суда Нахимовского района города Севастополя брак ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Постановлением Нахимовского районного народного суда города Севастополя от 20 февраля 1992 года с ФИО1 ФИО15 подлежали взысканию в пользу ФИО1 ФИО15 алименты на содержание двоих детей, Ольги и ФИО15, в размере 1/3 части от всех видов его заработка до их совершеннолетия.

Из архивной копии «лицевой карточки» ФИО3 – оперуполномоченного УР Гагаринского РОВД за 1992 год следует, что алименты в размере 1/3 части заработной платы ответчика взыскивались с 03.02.1992 года по день увольнения – 05.05.1992 года. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от 10 сентября 2024 года № 248 «по строевой части», параграф 159, следует, что за компенсацией в связи с гибелью ФИО4 обратились ФИО2 и ФИО3 Отцу погибшего ФИО1 ФИО15 Юрьевича, ФИО1 ФИО15 на основании его заявления от 29 мая 2024 года надлежит выплатить компенсацию 2 500 000 рублей путём перечисления на его лицевой счет в банке РНКБ.

При разрешении спора об обоснованности указанного заявления ФИО3 и произведённой выплаты суд также принимает во внимание следующее. 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

УказомУказом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Национальным законодательством, конкретизирующим права и обязанности родителей в отношении ФИО4 в период с 1992 года по его совершеннолетие, суд определяет материальное право Украины. 

Так, в соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 30.11.2024) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18.03.2014 года, если иное не предусмотрено этим Федеральным конституционным законом.

В частности, до 01.01.2004 в городе Севастополе по месту проживания ФИО4 и ФИО2 права и обязанности родителей регулировались Кодексом о браке и семье Украинской ССР от 20 июня 1969 года, введённого в действие с 01 января 1970 года (далее – КоБС УССР).

Статьёй 51 КоБС УССР установлено, что взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 58 КоБС УССР, родители и дети обязаны оказывать взаимную моральную и материальную поддержку друг другу.

Статьёй 59 КоБС УССР установлено, что отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случаях, когда брак между ними расторгнут. 

Согласно статье 61 КоБС УССР, родители имеют право и обязаны заботиться о воспитании своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном, нравственном развитии, обучении, готовить их к труду. 

Частью 2 статьи 65 КоБС УССР установлено, что один из родителей, который проживает отдельно от детей, обязан принимать участие в их воспитании. 

Согласно статье 80 КоБС УССР, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, требующих материальной помощи. При уклонении родителей от этой обязанности средства на их содержание взыскиваются в судебном порядке. 

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года совершеннолетними признавались лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста. 

С 01 января 2004 года по день совершеннолетия ФИО4 - 24 сентября 2004 года, обязательственные семейные правоотношения между сторонами регулировались Семейным кодексом Украины от 10 января 2002 года (далее – СК Украины).

Статьёй 6 СК Украины несовершеннолетним признавался ребенок в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно статье 141 Семейного кодекса Украины, мать, отец признаются имеющими равные права и обязанности в отношении ребенка, независимо от того, состояли ли они в браке между собой. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не освобождает от обязанностей в отношении него. 

Статьёй 150 Семейного кодекса Украины, в частности, установлено, что родители обязаны воспитывать ребенка, заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном развитии. Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни. Родители обязаны уважать ребенка. Передача ребенка на воспитание другим лицам не освобождает родителей от обязанности родительской заботы о нем.

Статьёй 180 Семейного кодекса Украины установлена обязанность родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия.

Из пункта 6 Обзора судебной практики N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, следует, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При этом, ввиду диспозитивности гражданских и семейных отношений, суд при даче правовой оценки исполнения ответчиком обязанностей родителя по материальному обеспечению и участию в воспитании ФИО4 не связан с наличием или отсутствием решений уполномоченных органов и судов о лишении родительских прав, привлечению к ответственности за уклонение от уплаты алиментов и тому подобное, рассматривая спор на основе конкретных обстоятельств дела. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, из пояснений ФИО2 следует, что после расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства из Севастополя, алименты до совершеннолетия сына ФИО15 не уплачивал. Весной 1992 года получала несколько раз незначительные суммы алиментов на основании постановления суда, в результате взыскания с заработной платы ответчика в период его службы оперуполномоченным в Гагаринском РОВД г. Севастополя. Далее взыскивать алименты в принудительном порядке было невозможно в связи с выездом ответчика в другое государство и отсутствием источника, на которое могло бы быть обращено взыскание. Ответчик не участвовал в жизни сына ФИО15. Материальной помощи не оказывал. Воспитание ребёнка, его становление, а также материальное обеспечение происходили без участия отца и его какой-либо помощи. Сын Михаил в детский период жизни испытывал психологические, моральные и социальные проблемы, поскольку осознавал себя и воспринимался окружающими фактически растущим без отца. В связи с чем считает, что сын вырос с психологической травмой, что обусловило совершение им преступления, за которое он был осужден и приговорён к 15 годам лишения свободы. В связи с этим Михаил, находясь в учреждении исполнения наказания, заключил контракт с МО РФ, проходил военную службу в подразделении «Шторм Z», и в результате боевых действий погиб при исполнении воинского долга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. показал, что знаком со сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает ФИО15 ФИО1 с его рождения. Семьи с 1985 года находятся в дружеских отношениях, до сих пор общаются. В 1991 году Ш-вы ФИО15 и ФИО15 прекратили брачные отношения, и дети, ФИО15 и ФИО15 остались на обеспечении с ФИО2 ФИО15 ФИО1– его «крестник». Оформили развод в 1992 году. ФИО15 ФИО1 не платил алименты, находился в розыске за алименты, скрывался от приставов, жил около десяти лет в Ленинграде, куда уехал примерно в 91-92 году. С 1991 года ни разу не видел ФИО3 Был многократно в доме у ФИО2, проводили вместе праздники. ФИО2 с детьми жили тяжело. ФИО15 содержала только мама. Материальное обеспечение семьи было ниже среднего. ФИО3 вернулся в Севастополь примерно в 2001 году, однако материальное обеспечение сына ФИО15 не оказывал. Это было известно ему как от ФИО2, так и от её дочери ФИО15 ФИО1. При этом, ФИО7 также продолжал по 2004 год неоднократно бывать в доме истицы. На вопрос о подарках ответчика сыну пояснил, что не слышал о них, наоборот, что ответчик не помогал материально. Показал, что ФИО15 ФИО1 очень плохо относился к своему отцу, не уважал его как родственника, как отца, общего языка с ним не мог найти, они не общались, ответчик не приходил к сыну, в том числе по воскресеньям. Считает, что такое отношение очень плохо отразилось на ФИО15. Его обижали другие дети, называли «безотцовщиной». ФИО15 тяжело было осознавать, что отец вроде как есть, но его нет. Невозможно было поговорить, обсудить проблемы. Не было участия ответчика в учёбе ФИО15. В жизнедеятельности ФИО15 отец не участвовал. На вопросы представителя ответчика уточнил, что долги по алиментам возникли еще в 1992 году. Других друзей ФИО2 не знал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что является дочерью сторон. После расторжения брака родителей отец уехал, жил отдельно. Она с братом ФИО15 остались проживать вместе с матерью. Отец материальной помощи им не оказывал. Ни одежду, ни продукты не приобретал и не приносил. Один раз приезжал в 1995 году, прокатил на машине. После развода родителей она с ФИО15 росли фактически без отца. Он с ними не общался. Алименты от него не получали. Жили материально тяжело. Иногда на одних макаронах. 

Свидетель ФИО15. показала суду, что знает семью Ш-вых с 1981 года. После развода сторон ФИО3 перестал оказывать материальную помощь, алименты не платил, уехал в другой город. Дети росли без отца. Родственные отношения между ФИО3 и детьми фактически не поддерживались. ФИО2 растила детей одна. Жили бедно. В связи с этим, Михаил донашивал одежду её сыновей.

Свидетель ФИО15. также показала, что знала семью Ш-вых с 1982 года. Была многократно у них в гостях. После развода ФИО3 не оказывал помощи оставшейся одной с детьми ФИО2 Ответчик после расторжения брака уехал из Севастополя в Санкт-Петербург. Алименты не платил. Это было известно со слов ФИО2, с которой продолжала постоянное общение и многократно была в доме. ФИО2 с детьми жили тяжело, не богато. ФИО2 чтобы зарабатывать и содержать детей была вынуждена сменить профессию. Отношения ФИО15 с ответчиком были плохие, сын отца не признавал. Иных друзей семьи ФИО2 не знает, не помнит точный адрес квартиры истицы. 

Показания свидетелей относительно обстоятельств, являющихся предметом доказывания по настоящему делу, согласуются друг с другом, не противоречивы и подтверждают доводы истца и её представителя.

Доводы представителя ответчика о противоречиях в показаниях свидетелей в части знания ими точных адресов места жительства истицы в искомый период, а также незнания ими друг друга суд считает несостоятельными, поскольку в отношении ФИО15. они касаются особенностей субъективного восприятия привязки объекта к территории, ассоциации с местностью, близкой по расположению, а в случае личного знакомства этих лиц – сложившимся типом социальных связей ФИО2, не предполагавшим контакт между ними. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 добровольно выплачивались алименты, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей.

Суд, оценивая представленные ответчиком фотографии малолетнего ФИО15 ФИО1, принимает во внимание довод представителя истца о том, что ответчик не представил суду какие-либо фотоснимки сына сторон, сделанные после расторжения их брака до его совершеннолетия, либо иные доказательства, свидетельствовавшие о наличии у ФИО4 и ФИО3 в указанный период тесной родственной связи как отца и сына, участия последнего в жизни и воспитании первого. 

С учётом изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15 утратившим право на единовременную выплату и льготы, предназначенные для выплаты членам семьи погибшего ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) произведённую единовременную выплату в связи со смертью участника специальной военной операции ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 500 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000,00 руб., а всего – 2 540 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан