КОПИЯ

к делу № 2-128/2021

УИД 23RS0003-01-2020-006201-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «29» марта 2021 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о возложении обязанности по приведению капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению пятиэтажного капитального здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №691 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие с разрешительной документацией. 

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования г-к. Анапа со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу. 

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 401 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 788 кв. м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № 

ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО5 выданы разрешения № № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и приобретенным ответчиком ФИО1 в собственность, возведено пятиэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как гостевой дом «Нoliday». 

Объект возведен с отступлением от выданной разрешительной документации в части этажности, высоты здания и его целевого назначения. 

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит возложить на ФИО1 обязанность по приведению вышеуказанного здания в соответствие с разрешительной документацией, а в случае невозможности – осуществить его снос в полном объеме. 

Истец также просит указать, что вынесенное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на спорное здание. 

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО1 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что спорный капитальный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, строительным, антисейсмическим, экологическим, градостроительным и санитарным нормам. Здание частично не соответствует противопожарным требованиям, однако выявленные нарушения являются несущественными и устранимыми. 

Нарушения в части несоблюдения параметров отступа здания от границ земельного участка не создают угрозу безопасности смежных строений, жизни и здоровью граждан. 

Выполненная реконструкция спорного объекта капитального строительства не нарушила нормативное проектное техническое состояние строительных конструкций и их несущую способность. С технической точки зрения здание возможно сохранить в реконструированном виде. 

ФИО1 просит признать право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером №, общей площадью 839,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и указать, что судебное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (том 2, л. д. 173).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также просили в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать, встречный иск – удовлетворить (том 2, л. 

<

...>).

В письменных возражениях представителем ответчиком указано, что исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа являются необоснованными. Спорный капитальный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленным правилам, требованиям и нормам, в связи с чем правовых оснований для приведения его в соответствие с разрешительной документация либо сноса не имеется (том 2, л. д. 161-165). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 401 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. 

<

...>).

Вышеуказанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка общей площадью 788 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0108003:449, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 

На основании соглашений о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, в результате которого ФИО5 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 401 кв. м., с кадастровым номером № с присвоением ему почтового адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1, л. д. 130-136). 

В дальнейшем ФИО5 произвел отчуждение указанного земельного участка с кадастровым номером № ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание» (том 1, л. д. 166-178).

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поступивших заявлений ФИО3 и ФИО5 утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № которым предусмотрено строительство на нем капитальных объектов предельной высотой 15,0 м. и максимальным процентом застройки земельного участка - 60% (том 1, л. д. 63-71)

Схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № предусмотрено строительство на нем индивидуального жилого дома (том 1, л. д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 выданы разрешения на строительство № индивидуального жилого дома до трех этажей на земельном участке площадью 788 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на десять лет (том 1, л. д. 21-22). 

В дальнейшем ФИО5 на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права собственности в отношении трехэтажного жилого дома общей площадью 419,6 кв. м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами регистрационного дела (том 1, л. д. 156-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости произвел отчуждение ФИО1 как вновь образованного земельного участка общей площадью 401 кв. м., с кадастровым номером №, так и расположенного на нем трехэтажного жилого дома площадью 419,6 кв. м., с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. 

<

...>). 

Указанные технические характеристики жилого дома, приобретенного в собственность ФИО1, подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 226-240).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Площадь объекта составила 839,3 кв. м., этажность – 5 (цокольный этаж, первый, второй, третий этажи, мансарда) (том 1, л. д. 208-225).

На основании обращения ФИО1 и представленной технической документации регистрирующим органом внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта с учетом его новых технических характеристик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 118-124).

Из акта проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведено пятиэтажное капитальное здание, эксплуатируемое как гостевой дом «Нoliday». Здание возведено с отступлением от выданной разрешительной документации (том 1, л. д. 9-14). 

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведено четырехэтажное с цокольным этажом здание прямоугольной формы размерами 11,70 м. * 14,15 м. (по основанию). Высота объекта составляет 15,55 м., площадь - 839, 30 кв. м., площадь застройки - 197,0 кв. м.

Последний надземный этаж является мансардным, так как оборудован в конструкции крыши, высота его помещений является переменной. 

В цокольном этаже находятся кухня, столовая, котельная с санузлом (прачечной), а также три изолированных помещения со встроенными санузлами и отдельными входами-выходами, являющиеся комнатами для проживания. 

Планировка первого-четвертого надземных этажей коридорного типа, содержащая помещения с выходами в общий коридор, соединяющийся с лестничным узлом. На первом этаже непосредственно у входа расположена стойка администратора. Всего на данном этаже находят два двухкомнатных номера, и одна выделенная двухкомнатная зона с кухней и жилой комнатой. На втором и третьем этажах находятся по пять однокомнатных номеров со встроенными санузлами. В мансардном этаже оборудованы шесть однокомнатных номеров со встроенными санузлами. 

Экспертом указано, что с учетом положений пунктов 4.2., 4.7. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1) спорный объект не соответствует техническим характеристикам, установленным для индивидуальных жилых домов (имеет количество этажей более трех, не стандартную для индивидуального жилого дома планировку, сблокирован с соседним зданием). 

С учетом положений подпунктов 4-5, 7-10 пункта 2.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11. 2006 г. № 123, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (в ред. от 23.06.2020 г. № 713), спорный объект по своим объемно-планировочным, функциональным и техническим решениям не является гостевым домом, поскольку имеет 21 номер для временного проживания граждан. В объемно-планировочном решении выделенная на первом этаже зона жилой комнаты, соединенная с кухней, не имеет входа, изолированного от остальных помещений. Следовательно, эксплуатация такой зоны для личного пользования собственником здания не соответствует требованиям гостевых домов, так как не отделена от этажей с номерами. 

С учетов положений пунктов 5.1., 6.1.1., 6.1.3., 6.1.12, 6.2.1, 6.2.2., 6.2.9, 6.2.17, 6.3.7.1. ГОСТ Р 50690-94 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Классификация гостиниц», пунктов 3.2., 3.3., 3.8., 3.9., 4.1. ГОСТ Р 54066-2011 «Услуги малых средств размещения» исследуемое здание относится к нежилому зданию с наименованием и целевым использованием – «малая гостиница» (от 16 до 50 номеров), так как имеет планировочное решение помещений, соответствующее нормам гостиниц, а именно: помещение приемной (стойка администратора на входе в первый этаж) и жилой зоны; вспомогательные и служебные помещения в цокольном этаже; холлы по этажам; коридорную планировку помещений по этажам; санузлы в каждом номере; обустройство технического обслуживания, свойственное только общественному зданию (укрупненная система инженерного обеспечения здания); большую кухню со столовой в цокольном этаже. Высота и площадь жилых номеров соответствует нормам, установленным для гостиниц. Каждый номер оборудован мебелью и санитарно-техническими приборами, что обеспечивает проживающих лиц условиями для отдыха. Конструктивное решение здания позволяет перепланировать этажи с целью разукрупнения или объединения номеров. 

Целевое назначение спорного здания изменилось с «жилого» (гостевой дом) на «нежилое» в части оказания гостиничных услуг. Изменения произведены по следующим признакам: увеличена этажность здания, количество номеров (комнат для сдачи в наем); перепланирован первый этаж путем замены жилой зоны на номерной фонд; обустроены вспомогательные помещения (столовая, кухня), изолированные от жилой зоны; увеличена мощность инженерных сетей. 

Экспертом также указано, что спорное здание не соответствует выданной разрешительной документации в части этажности и целевого назначения – вместо индивидуального жилого дома до трех этажей фактически возведена нежилое пятиэтажное здание малой гостиницы. 

Объект не соответствует градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ № №, схеме планировочной организации земельного участка в части отступов от его границ.

Расстояние от здания до «красной линии» 

<

адрес> составляет 2,07 м. при норме 2,50 м.; до «красной линии» 

<

адрес> составляет 2,22-2,40 м. при норме 2,50 м.

Также объект не соответствует параметрам высоты и проценту застройки земельного участка. Высота здания составляет 15,55 м. (норма – 15,0 м.), процент застройки – 60% (норма – 56%).

Экспертом по результатам натурного осмотра и изучения представленной в материалы дела технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что имеют место реконструкция и переоборудование (переустройство, перепланировка) спорного объекта, выразившиеся в следующем:

1) увеличена этажность здания с трех до пяти этажей за счет оборудования цокольного и мансардного этажей;

2) увеличена общая площадь здания с 419,6 кв. м. до 839,3 кв. м.;

3) увеличена высота здания с 9,9 м. до 15,55 м. и объем здания с 1 622 кб. м. до 3 382 кб. м.;

4) частично перенесены и смонтированы подводка электроснабжения, воды и канализации помещений мансардного и цокольного этажей;

5) обустроены дополнительные жилые помещения, кухня и санузлы в цокольном и мансардном этажах;

6) изменена конфигурация внутренних помещений, первого этажа путем переноса и разборки перегородок, переноса и устройства дверных проемов, разукрупнения помещений. 

Изменение объекта за счет перестройки (линейных размеров, контура), расширения площади застройки не произведено. Замена несущих строительных конструкций не осуществлялась. 

Экспертом отмечено, что имеется возможность приведения спорного здания в соответствие с разрешительной документацией за счет уменьшения его этажности с пяти до трех этажей двумя способами: путем сноса двух последних этажей или путем сноса мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1,80 м. Осуществление сноса этажей, а также засыпка цокольного этажа должны осуществляться на основании проекта, разработанного специализированной организацией. 

Предлагаемые мероприятия не повлекут разрушение строения полностью или его оставшейся части.

Экспертом также указано, что спорный капитальный объект не противоречит требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), в части своего целевого назначения.

Объект не соответствует требования градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ земельного участка (3 м.), фактически указанные отступы составляют 2,07 м., 2,22 - 2,40 м.), допустимой высоты (факт – 15,55 м. при норме 15 м.), минимальной площади земельного участка (факт – 401 кв. м. при норме 525 кв. м.), проценту застройки (факт 56%, норма – 50%). 

Здание соответствует требованиям режима II второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана, поскольку оборудовано централизованными сетями водоснабжения и водоотведения. Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы. 

Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не противоречит виду его разрешенного использования. 

Здание соответствует строительным, антисейсмическим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В нарушение требований статьи 84 Федерального закона от 22.07.2018 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект не обеспечен противопожарной системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) третьего типа, предусмотренной СП 3.131130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В нарушение требований пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствует противопожарная перегородка и двери второго типа на втором и третьем этажах, отделяющих коридор от лестничной клетки.

В нарушение требований п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 оборудование (бойлеры), выступающее из плоскости стены, размещено на высоте до 2,20 м. от поверхности площадки лестницы на четвертом этаже.

По мнению эксперта, указанные нарушения являются несущественными и могут быть устранены посредством выполнения соответствующих строительно-монтажных работ.

Иных нарушений требований норм и правил пожарной безопасности при возведении (реконструкции) спорного объекта не допущено. 

Экспертом также указано, что противопожарное расстояние между спорным объектом и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, соответствует требованиям п. п. 4.3., 4.11 и 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

В частности, справа от «красной линии» 

<

адрес> здание находится на расстоянии 2,22 – 2,40 м. Противопожарный разрыв справа соблюден, так как на этом же и смежном земельном участке на расстоянии менее 6,0 м. здания и строения отсутствуют.

Слева от межевой границы с земельным участком 

<

адрес> здание находится на расстоянии 7, 28 м. Противопожарный разрыв слева соблюден, так как на этом же и смежном земельном участке на расстоянии менее 6,0 м. здания и строения отсутствуют.

С фасада здание находится на расстоянии 2,07 м. от «красной линии» 

<

адрес> Противопожарный разрыв с фасада соблюден, так как на этом же и смежном земельном участке на расстоянии менее 6,0 м. здания и строения отсутствуют.

С тыльной стороны здание сблокировано со зданием, расположенном на земельном участке 

<

адрес>. Между зданиями возведена противопожарная стена первого типа, что обеспечивает соблюдение противопожарного разрыва. 

Эксперт пришел к выводу, что выполненная реконструкция объекта не нарушила нормативное проектное техническое состояние строительных конструкций, их несущую способность, но ухудшила качественные и эксплуатационные свойства здания. 

Объект исследования в целом и его отдельные элементы (конструкции) в реконструированном виде без устранения вышеуказанных нарушений противопожарных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц (том 2, л. д. 8-123). 

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 04.03.2021 г. № 510-2021, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу. 

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы ими не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. 

В судебном заседании достоверно уставлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО1 после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на трехэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № произведена надстройка двух этажей, в результате чего увеличилась площадь здания с 419,6 кв. м. до 839,3 кв. м., а также внутреннее его обустройство, позволяющее краткосрочное сезонное размещение туристов и отдыхающих. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд полагает, что проведенные строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены параметры объекта капитального строительства: высота, этажность, площадь, объём, целевое назначение.

В соответствии со пунктами 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчику ФИО1 не выдавалось.

Доказательств обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта в материалы дела не представлено. 

Реконструированное капитальное здание не соответствует имеющейся разрешительной и технической документации, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, противопожарным правилам и нормам. 

Изложенное позволяет в полном объеме применить к спорному объекту положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной реконструкции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № имеется возможность приведения спорного объекта в соответствие с технической и разрешительной документацией. 

При наличии возможности устранения допущенных нарушений суд полагает, что заявленные администрацией муниципального образования г-к. Анапа требования подлежат удовлетворению путем приведения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса на основании разработанной проектной документации мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1,80 м. 

После приведения спорного объекта в соответствие с технической и разрешительной документацией он будет вновь соответствовать критериям, установленным для объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (приведения в соответствие с установленными требованиями). Решение суда в удовлетворении иска в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, правовым последствием возложения на ответчика обязанности по приведению реконструированного здания в соответствие с разрешительной и технической документацией является внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта. 

Суд также полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный реконструированный объект капитального строительства подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса на основании разработанной проектной документации мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1,80 м. 

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилое здание с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

29.03.2021 г. 

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-128/2021, УИД 23RS0003-01-2020-006201-32 Анапского городского суда Краснодарского края 

Помощник судьи С.О. Носкова