версия для печати

дело №1-240/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 09 апреля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявский М.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Мельниковой А.Ю., представившей удостоверение №578 и ордер №Н131811 от 02.04.2019, адвоката Никитина М.Ю., представившего удостоверение №3576 и ордер №Н128100 от 05.04.2019, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование высшее, .............., не судимого,

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование высшее, .............., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находился совместно со своим знакомым ФИО2 в магазине «Перекресток», расположенном в ТРЦ «Вершина» по адресу: 

<

...>. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО5 направленный на тайное хищение спиртосодержащей продукции из указанного выше магазина, и, получив его согласие, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили с торгового стеллажа принадлежащую АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» алкогольную продукцию, а именно: бутылку вина «Mondoro Rose» объемом 0,7л стоимостью 465 рублей 06 копеек и бутылку виски «ГленФаун» объемом 0,7л стоимостью 1789 рублей 61 копейку, а всего на общую сумму 2254 рубля 67 копеек, которые положили в находившуюся при ФИО1 сумку, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, не расплатившись за указанную выше алкогольную продукцию и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2254 рубля 67 копеек.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб обвиняемыми возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к обвиняемым он не имеет. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокат Мельникова А.Ю., адвокат Никитин М.Ю. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей организацией. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, ФИО1, его защитник и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» П1 не возражают против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как обвиняемый примирился с представителем потерпевшего, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинился перед представителем потерпевшего и попросил прощение. 

Обвиняемый ФИО1 .............. характеризуется положительно (л.д.86-90); согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.98), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.101), написал явку с повинной (л.д.5).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния обвиняемым, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении обвиняемого, в связи с наличием в отношении обвиняемого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1. 

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, ФИО2, его защитник и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» П1 не возражают против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как обвиняемый примирился с представителем потерпевшего, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, извинился перед представителем потерпевшего и попросил прощение. 

Обвиняемый ФИО2 характеризуется положительно (л.д.94-96); согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.99), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.101), написал явку с повинной (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния обвиняемым, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении обвиняемого, в связи с наличием в отношении обвиняемого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: приходно-кассовый ордер, копи. детализации по карте .............., прейскурант цен от 12.01.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, представителю потерпевшего, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников