Дело №2-2084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, указывая, что 19 мая 2009 года Департамент земельных отношений администрации города Перми и ФИО3, ФИО5 на основании приказа департамента земельных отношений от 05 мая 2009 года № заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование – для восстановления жилого дома после пожара. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-З). Срок действия договора аренды – с 06 мая 2009 года по 05 мая 2012 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 декабря 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО4 на праве собственности зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок был обследован на предмет соблюдения условий договора. В результате обследования выявлено, что на земельном участке расположен фундамент, который не является объектом завершенного строительства. Таким образом, нарушены права истца по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как именно департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просят признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> в настоящее время является действующим. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, неоднократно горел в результате пожаров. Ответчиком с 2009 года предпринимались неоднократные попытки восстановить дом. В 2015 году вновь произошел пожар. В настоящее время дом снова восстанавливается, имеется фундамент. Требований о расторжении договора аренды истец не заявляет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> был заключен в целях восстановления жилого дома после пожара. Условия договора аренды со стороны арендаторов исполняются в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН от 10 апреля 2019 года за ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности зарегистрирован жилой дом (фундамент). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Уведомление о начале реконструкции (строительства) было направлено в орган местного самоуправления 07 сентября 2018 года, ответ получен не был. В настоящее время ответчик ФИО4 имеет существенный интерес в использовании жилого дома, его восстановлении и проживании в нем, так как другого постоянного места проживания не имеет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленных пояснениях относительно предъявленных исковых требований указало, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по № доли за каждым), о запрещении Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять регистрацию сделок в отношении жилого дома, запрета ответчикам производить отчуждение жилого дома на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2019 года. В отношении земельного участка по указанному адресу имеется запись о договоре аренды от 19 мая 2009 года, арендаторами являются ФИО3 и ФИО4, срок аренды – с 25 июня 2009 года по 05 мая 2012 года. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Решение суда о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим (несуществующим) в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации и по смыслу п.52 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №22/10 является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении оспоренного права.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленном отзыве требования истца поддержало, указало, что ответчики в Департамент градостроительства и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращались, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не обеспечен инженерными системами, в связи с чем оснований считать жилой дом таковым не имеется. Со стороны ответчиков нарушено право истца на распоряжение земельным участком по вышеуказанному адресу. Просило удовлетворить заявленные требования.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19 мая 2009 года между Департаментом земельных отношений Администрации г. Перми (Арендодатель) и ФИО3, ФИО8, ФИО5 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: 

<

адрес> под восстановление жилого дома после пожара, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №4), и в качественном состоянии как он есть (приложение №1). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия данного договора – с 06 мая 2009 года по 05 мая 2012 года.

18 марта 2016 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО4 № долю в праве на 2-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

23 мая 2016 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № доли в праве долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

27 мая 2016 года между ФИО9 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО3 № долю в праве на 2-этажный бревенчатый жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, дата государственной регистрации – 25 июня 2009 года, срок действия ограничения и обременения объекта недвижимости – с 25 июня 2009 года по 05 мая 2012 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО3, ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 мая 2019 года право собственности ФИО4 на № долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано 01 декабря 2016 года, право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом зарегистрировано 28 июля 2016 года. 

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Как установлено ранее, договор аренды земельного участка № от 19 мая 2009 года был заключен на срок с 06 мая 2009 года по 05 мая 2012 года.

На основании ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что ответчик ФИО3 продолжает пользоваться арендованным земельным участком и после истечения срока аренды, указанного в Договоре № от 19 мая 2009 года, то есть после 05 мая 2012 года, а ответчик ФИО4 пользуется арендованным земельным участком с момента перехода к нему права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пролетарская, 30 и до настоящего времени.

Таким образом, в силу ст.621 ГК РФ договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Требование департамента земельных отношений о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объект недвижимости - жилой дом в стадии разрушения после пожара (лит.А, фундамент), расположенный по адресу 

<

адрес> основано на том, что спорный объект недвижимости в настоящее время не существует и не соответствует понятию жилого дома, определенного в п.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска является установление факта наличия/отсутствия объекта недвижимости - жилого дома в стадии разрушения после пожара (лит.А, фундамент), расположенного по адресу 

<

адрес>, право на который зарегистрировано по данным ЕГРП за ответчиками. 

Судом установлено, что на момент приобретения прав на спорный объект недвижимости – жилой дом в стадии разрушения (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес> был уже в состоянии разрушения после пожара и в наличии имелся только фундамент. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного и правового дела на домовладение по указанному адресу, в последующем возведенный на земельном участке жилой дом сгорел в 2015 году, о чем свидетельствуют материал дела о пожаре №. Для восстановления данного дома ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от 19 мая 2009 года, в том числе, право аренды которого в настоящее время принадлежит ФИО4 

Согласно пункту 2.1.5 договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования если такой вид не установлен применительно к территориальной зоне, в которой расположен арендуемый земельный участок, а также при использовании способами, приводящими к его порче, в случае нарушения Арендатором других условий договора. 

С требованием досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению истец к ответчикам не обращался.

При установленных обстоятельствах отсутствия полной конструктивной гибели объекта, зарегистрированного за ответчиками – жилого дома в стадии разрушения, а именно фундамента, суд считает, что что имеются все законные основания для отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать Департаменту земельных отношений администрации города Перми в иске к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: