Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 14 января 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 29.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 21.08.2018), 23.11.2018г. мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года, в дневное время ФИО2 помогал Потерпевший №1 в погрузке мусора по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО2 увидел в вышеуказанном доме, не пригодном для постоянного проживания, печные дверцы, колосник и печные задвижки с рамками. В это же время и в этом же месте, 06 октября 2018 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на проникновение в дом Потерпевший №1, не пригодный для постоянного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В период времени с 18 часов 30 минут 07 октября 2018 года до 08 часов 50 минут 08 октября 2018 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел в ограду данного дома после чего, через частично разобранную стену в кладовке веранды, незаконно проник в помещение веранды дома, а после незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу через незапертую дверь в доме. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 из дома по адресу: 

<

адрес>, похитил одну новую печную дверцу размером 25х13 см стоимостью 750 рублей, одну бывшую в эксплуатации печную дверцу размером 25х13 см стоимостью 375 рублей, одну новую печную дверцу размером 13х13 см стоимостью 470 рублей, две печные задвижки с рамками бывшие в эксплуатации, стоимостью 245 рублей за одну штуку на общую сумму 490 рублей, один колосник бывший в эксплуатации 21х31 см стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2285 рублей. Кроме того, из дома по вышеуказанному адресу ФИО2 похитил торцевую пилу марки «Прораб», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4410 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими корыстными действиями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в сумме 2285 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - в сумме 4410 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 135-137, 150-153), 06 октября 2018 года, решил, что залезет в дом к Потерпевший №1 и похитит печные дверцы, колосник и вьюшки. 08 октября 2018 года, около 04 часов 00 минут, пошел в 

<

адрес>. Во двор зашел через калитку, которая была не заперта. После, через стену на веранде дома, которая была разобрана, он прошел на веранду дома, а через незапертую дверь прошел внутрь дома Потерпевший №1. В полимерный мешок сложил печные дверцы, колосник и вьюшки. В это же время увидел, электрическую торцевую пилу серого цвета, марку пилы не смотрел, которую положил к себе в мешок. Все похищенное имущество вынес на улицу и отнес в заброшенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Торцевую пилу взял собой и хранил дома, а в последующем пилу, две двери и рамки для вьюшек продал. Оставшаяся печная дверца, две вьюшки и колосник находились в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>, который он указал и выдал печную дверцу и две вьюшки сотрудникам полиции. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у неё в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, однако в этом доме, она не жила, так как дом был не пригоден для проживания, так как делала там ремонт. 08 октября 2018 года в 09.23 час. ей позвонил Потерпевший №2 и попросил прийти на 

<

адрес>. Когда она пришла, то обнаружила что у нее пропало: поддувальная новая дверца размером 25х13см, вторая печная дверца бывшая в эксплуатации размером 25х13 см, новая печная дверца 13х13см, две печные задвижки с рамками бывшие в эксплуатации колосник бывший в эксплуатации 21х31 см. Кроме того, от Потерпевший №2 стало известно, что в ее доме он оставил свои инструменты на ночь и у него так же была похищена торцевая пила марки «Прораб». В ходе расследования уголовного дела была ознакомлена с проведенными экспертизами в том числе и с оценочной экспертизой согласно которой стоимость похищенного у неё имущества, а именно: поддувальной новой дверцы размером 25х13см - 750 руб.; второй печной дверцы, бывшей в эксплуатации, размером 25х13 см - 375 руб.; новой печной дверцы 13х13см - 470 руб.; двух печных задвижек с рамками, бывших в эксплуатации - 490 руб.; одного колосника, бывшего в эксплуатации, размером 21х31 см - 200 руб. Общая стоимость вышеуказанного имущества составила 2285 рублей. С данной экспертизой она полностью согласна. Все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции (л.д.63-68).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> он оставил шуруповерт, а так же торцевую пилу марки «Прораб» серо-черного цвета с лазерным направляющим, а так же измерительный инструмент. 08 октября 2018 года обнаружил, что пропало все печное железо: дверцы, задвижки и колосник, а так же торцевая пила марки «Прораб», которую приобретал в 2015 году за 5000 рублей. В ходе расследования уголовного дела был ознакомлен с проведенными экспертизами, в том числе и с оценочной экспертизой, согласно которой стоимость похищенного у него имущества, а именно - торцевой пилы марки «Прораб», серо- черного цвета с лазерным направляющим 2015 года выпуска, составила 4410 рублей. С данной экспертизой, он полностью согласен (л.д.79-85).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т, 08 октября 2018 года в утреннее время ФИО2 предложил сдать металл. Они пришли к заброшенному дому по адресу: 

<

адрес>, где находились печные дверцы, вьюшки и колосник. Попросил у ФИО2 оставить для него (Т) одну печную дверь, две вьюшки и колосник. Пошли к металоприемщику по имени С, который проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номера дома не знает, принимала металл супруга С. При взвешивании положил на весы: две дверцы печные, а также рамки от вьюшек, весь металл потянул примерно на шестьдесят рублей, точно не помнит. ФИО2 в пункт приема металла с ним не ходил, а ждал его неподалеку в переулке (л.д.121-123).

З, допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, поясняла, что 08 октября 2018 года в дневное время пришел парень по имени В, фамилию его она не знала, и попросил принять у него металлолом. Она с В подошла к весам и В положил на весы две дверки от печей и рамки от вьюшек, получилось 7 кг. В сказал, что весь метал из дома. Она рассчиталась с ним и В ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что этот металлолом ей сдавал Т протокол допроса свидетеля оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.118-120).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б, 08 октября 2018 года у нее дома сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище и в надворных постройках, в ходе которого сотрудники полиции искали электропилу марки «Прораб». В ходе обыска у нее этой пилы не нашли, потому что эту электропилу у ФИО2 не покупала (л.д.114-116).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года, в ходе которого был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где били изъяты две печные дверцы, рамка от печной задвижки разобранная на две части (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года, в ходе которого был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, где били изъяты один колосник, одна печная дверца, одна печная задвижка с рамкой, одна печная задвижка без рамки (л.д.20-26);

- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2018 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: одна новая печная дверца размером 25х13 см, одна печная дверца, бывшая в эксплуатации, размером 25х13 см, одна новая печная дверца 13х13 см, две печные задвижки с рамками бывшие в эксплуатации, один колосник, бывший в эксплуатации 21х31 см (л.д.27-30,34);

- распиской от 08 октября 2018 года, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1, обязуется хранить до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу вещественные доказательства: две поддувальные и печные дверцы для чистки колодца, две рамки печных задвижек, колосник – 1шт., одну дверцу печную, 2 задвижки (л.д.35);

- заключением оценочной экспертизы, №098-А-18 от 20 октября 2018 года, согласно которой рыночная стоимость печного литья и торцевой пилы марки«Прораб» на дату хищения, с учетом состояния составила 6695 рублей 00 копеек (л.д.51-54);

- протоколом явки с повинной от 08 октября 2018 года, в которой ФИО2 указал, что ночью с 07 октября 2018 года на 08 октября 2018 года залез в дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, украл дверцы, колосник, торцевую пилу. Пилу продал за 120 рублей (л.д.128);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 27 ноября 2018 года, в ходе которой ФИО2 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ночью с 07 октября на 08 октября 2018 года проник в данный нежилой дом, откуда похитил одну новую печную дверцу, одну печную дверцу бывшую в эксплуатации, одну новую небольшую печную дверцу, две печные задвижки с рамками, бывшие в эксплуатации, один колосник, бывший в эксплуатации, а так же торцевую электропилу (л.д.140-146).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1787 от 13 ноября 2018 года, у ФИО2 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (л.д.194-196).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.173).

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО2 наказанием за совершенное преступление считает исправительные работы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 23 ноября 2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; одну новую печную дверцу размером 25х13 см, одну печную дверцу, бывшую в эксплуатации, размером 25х13 см, одну новую печную дверцу размером 13х13см, две печные задвижки с рамками, бывшие в эксплуатации, один колосник, бывший в эксплуатации, размером 21х31 см, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий