дело №2-139/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000207-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заявления на получение кредит ной карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карт е, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика пред истцом образовалась задолженность в сумме 66 353,33 руб., в том числе просроченный основной долг 63201,66 руб., неустойка 3 151,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66353,33 руб., в том числе просроченный основной долг 63201,66 руб., неустойка 3 151,67 руб..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. п. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ст.329 п. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, указав о согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя карты. 

Заемщику ФИО1 банком была выдана кредитная карты, открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 75 000 рублей, которыми заемщик пользовался, что следует из выписки по счету, отчета по карте, представленным истцом. 

Таким образом, ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнило надлежащим образом, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

После получения кредита у заемщика ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами в размере и в сроки, определенные кредитным договором. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты датой платежа является дата до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму не менее суммы обязательного платежа, равного 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии.

Вместе с тем ФИО1 допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, что следует из выписки по счету, расчета истца и ответчиком не оспаривалось. 

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 63201,66 руб. суд считает законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности истца не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Тарифами банка предусмотрена неустойка в сумме 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. 

Из расчета истца следует, что неустойка по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6317,80 руб., оплачено заемщиком 3 166,13 руб., остаток 3 151,67 руб.. 

Расчет неустойки в судебном заседании не оспаривался. 

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 нашло свое достаточное подтверждение, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд не находит. 

С учетом размера неустойки, размера задолженности, периода просрочки по кредиту, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2190,60 руб.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2190,60 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) в размере: 63201 рубль 66 копеек просроченный основной долг, 3151 рубль 67 копеек неустойка, а всего взыскать 66353 (Шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 2190,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева