Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, гражданское дело № 2-884\2018 по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая компания № 5» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул...... За период с 01.03.2015г. по 31.05.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 50617,41 руб. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, истец является исполнителем, а ответчики – потребителем услуг. Ответчики неоднократно извещались о наличии задолженности, им передавались квитанции об оплате, заканым письмом с уведомлением о вручении направлялась претензия, однако ответчики в полном объеме задолженность не погасили. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на иске настаивает. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что с 01.05.2016г. у ответчика заключен договор на обслуживание с управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», которой производится оплата жилищно-коммунальных услуг с мая 2016г. В спорный период ответчиком производились текущие платежи, отраженные в выписке к лицевому счету, которые должны быть исключены из размера задолженности. В предыдущий период с 01.09.2014 по 28.02.2015гг. ответчиком были произведены текущие платежи с переплатой, которая должна быть зачислена как оплата за март 2015г. Поскольку задолженности не имеется, считает необоснованными начисление пени.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ОАО «Управляющая компания № 5» осуществляло управление многоквартирным домом № .... по ул. .... г.Тольятти, в том числе содержание и предоставление коммунальных услуг, в период с 01.08.2013 по 30.04.2016гг., что подтверждается официальными сведениями государственной жилищной инспекции Самарской области, размещенными на сайте «Электронное ЖКХ Самарской области».

ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры № ... в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и ими не оспаривается.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.15 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия ми обязательства и требованиями закона.

Ответчики получают коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом истцом осуществлялось по 30.04.2016г.; с 01.05.2016г. управляет домом другая управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», с которой у ответчика заключен договор на обслуживание, соответственно, обязанность оплатить жилищно-коммунальные услуги истцу у ответчиков имелась только до 30.04.2016г. Требования о взыскании оплаты за май 2016 года суд считает необоснованными.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.03.2015 по 30.04.2016гг. истцом начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 35488,46 руб. Текущие платежи ответчиками внесены в размере 28000 руб., что отражено в выписке из лицевого счета и подтверждено соответствующими квитанциями, представленными ответчиком. Таким образом, размер задолженности за спорный период составляет 7488,46 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика о том, что в счет оплаты за март 2015г. следует зачесть переплату, произведенную ею в предыдущем периоде с 01.09.2014 по 28.02.2015гг.,суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по жилому помещению имелась ранее возникшая задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем исполнитель имеет право зачесть переплату по текущим платежам в счет погашения ранее возникшей задолженности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом исчислены и заявлены к взысканию пени в размере 12335,55 руб.

Суд считает возможным уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что в спорный период ответчики внесли большую часть текущих платежей, но вносили их с нарушением сроков оплаты и меньше начисленного размера. Уменьшение пени до 100 руб. суд считает разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания №5» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2015г. по 30.04.2016г. в размере 7 488 рублей 46 копеек, пени в размере 100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года