Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 настаивал на жалобе, в обоснование чего пояснил, что из указанных в постановлении земельных участков только один земельный участок с кадастровым номером № принадлежит по праву пользования ФИО1 На данном земельном участке нет никаких строений, сооружений, оборудования. Данный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. В ходе проверки было представлено соглашение о расторжении договора от 05.03.2016 года между ФИО3 о передаче оборудования, поскольку в связи с заключением договор подряда на строительство пруда от 26.07.2016 года, указанное оборудование Б.Г. по договору пользования от 26.07.2016 года было передано для осуществления деятельности 

<

данные изъяты>». В пользование 

<

данные изъяты> по договору от 26.07.2016 года также передан земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здания, строения, сооружения и оборудование, которое якобы является источником выброса вредных веществ. В материалах дела не представлено доказательств, на каком конкретно земельном участке расположены отходы производства и потребления и источники выбросов вредных веществ и оказывают ли негативного воздействия на окружающую среду данные источники, а поэтому нельзя утверждать, что они имеют отношение к деятельности ИП ФИО1 Действительно, ИП ФИО1 не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду, однако ИП ФИО1 не принадлежал земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, оборудование, и он не использовал в своей деятельности оборудование, якобы являющееся источником выброса вредных веществ, следовательно у него нет обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения граждан с информацией о нарушении закона, тогда как органы прокуратуры вправе проверять исполнение законов только в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона. Росприроднадзор также не имел право на проверку данных объектов. 

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Б. в судебном заседании просил постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, так как доводы, изложенные в ней, опровергаются материалами административного дела. Специалисты Министерства природных ресурсов Краснодарского края не проводили проверку деятельности ИП ФИО1 самостоятельно по собственной инициативе, они были привлечены для участия в проверке, проводимой Белореченской межрайонной прокуратурой.

Помощник Белореченского межрайонного прокуратура М. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении надуманными и не основанными на материалах дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек, так как он составляет один год по делам данной категории. Кроме того, проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора 

<

данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 10-13). 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено в судебном заседании, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов с 01.06.2016 года по 08.07.2016 года проверкой ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по добыче и переработке инертных материалов (ПГС) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № (

<

адрес>) выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Так, при натурном осмотре 01.06.2016 года специалистом управления Росприроднадзора по краю и Республике Адыгея территории ИП ФИО1 с участием предпринимателя ФИО1 установлено, что в процессе его хозяйственной деятельности образуются и складируются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (искл. крупногабаритный) - 4 класс опасности (ФККО 73310001724); отходы обслуживания и ремонта транспортных средств (ФККО 92190000000); покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92113002504); лом черных металлов несортированный - 5 класс опасности (ФККО 3513010001995); тара полиэтиленовая загрязненная нефтепродуктами (менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 43811301514); тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) (ФККО 46811101513); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ - 4 класс опасности (ФККО 89000001724); отходы резиновых изделий незагрязненные - (ФККО 43110000000); ленты конвейерные, приводные ремни, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (ФККО 43112001515); ткань фильтровальная хлопчатобумажная, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более) - 3 класс опасности (ФККО 44321251613); остатки и огарки стальных сварочных электродов - 5 класс опасности (ФККО 91910001205); шлак сварочный - 4 класс опасности (ФККО 91910002204); спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных й шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%) - 4 класс опасности (ФККО 40231201624); камеры пневматических шин автомобильных отработанные - 4 класс опасности (ФККО 92112001504); фильтры кассетные очистки всасываемого воздуха воздушных компрессоров отработанные - 4 класс опасности (ФККО 91830261524); опилки черных металлов в смеси незагрязненные - 5 класс опасности (ФККО 36121303435); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов - 5 класс опасности (ФККО 45610001515).

Оборудованные места для накопления отходов производства и потребления на территории ИП ФИО1 отсутствуют, при этом имеются следы сжигания отходов (бумага, картон, пластиковая бутылка).

Таким образом, в результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 наносится вред окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу п. 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», предусмотрено перечисление средств осуществляемое природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, а в силу требований п. 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. 

Вместе с тем, ИП ФИО1 плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2015 года в срок не внес. Сроки просрочки платы за негативное воздействие на окружающую среду составил: за 3 квартал 2015 года - 254 календарных дня; за 4 квартал 2015 года - 162 календарных дня.

Представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 был уведомлен о проведении проверки Белореченской межрайонной прокуратурой 01.06.2016 года - в день начала проверки и вручения запроса о представлении в прокуратуру документов в сфере земельного и природоохранного законодательства, о чем имеется подпись проверяемого лица. В дальнейшем проверка деятельности ИП ФИО1 продлена прокуратурой до 08.07.2016 года, о чем предприниматель уведомлен.

О дате, времени и месте вынесения прокуратурой постановлений о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, ФИО1 своевременно уведомлен, о чем составлена телефонограмма. О дате ознакомления с актом и материалами прокурорской проверки, вынесения актов прокурорского реагирования 08.07.2016 года уведомлен представитель индивидуального предпринимателя - ФИО4, которым заявлено ходатайство об ознакомлении с указанными документами после 18.07.2016 года.

В связи с неявкой ИП ФИО1 и его представителя ФИО4 в прокуратуру постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении вынесено 22.07.2016 года в его отсутствие, копии постановления, акта проверки в соответствии с законодательством направлены ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Доводы заявителя о вынесении должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек.

Доводы заявителя о нарушении законодательства о государственном контроле (надзоре) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проверка деятельности ИП ФИО1 проводилась Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов контролирующих органов на основании обращения директора 

<

данные изъяты> А., согласно п. 9 плана работы Белореченской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года, а также информации отделения по г. Белореченску управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 2,3 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). 

В связи с тем, что работники контролирующих органов привлечены Белореченской межрайонной прокуратурой и отделением по г. Белореченску управления ФСБ России по КК в качестве специалистов, требования Закона № 294-ФЗ при проведении ими обследований территории, на которой осуществлялась деятельность предпринимателем ФИО1, не распространяются.

Таким образом, старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. верно вменен ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, ИП ФИО1 не представлено. Доводы представителя заявителя ничем не подтверждены в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, вследствие чего не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.41 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края П. № от 16.09.2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая