№ 2-883/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2013 ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключили договор на предоставление потребительского кредита. Договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 21.05.2013. Сумма кредита 700 000 рублей; на срок 60 месяцев; процентная ставка 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 17360 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на потребительский кредит и в общих условиях предоставления потребительского кредита, истец 21.05.2013 г. предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней, но указанное требование исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 01.09.2017 г. задолженность ответчика составляет 810 701,93 руб., из которых 529575,27 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 44 618,80 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 183 355,26 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 53 152,60 руб. - штрафные проценты, которые Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 307,02 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, суд учитывает разъяснения в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК были истребованы сведения о регистрации ответчика, и по известному суду месту жительства ФИО1 был уведомлен

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых судом по месту его регистрации и предполагаемого места нахождения извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом ФИО1 извещался в судебное заседание 20.04.2018, 16.05.2018, однако в обоих случаях конверты возвращены с пометкой почты об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 21.05.2013 ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключили договор на предоставление потребительского кредита. Договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 21.05.2013. Сумма кредита 700 000 рублей; на срок 60 месяцев; процентная ставка 16,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 17360 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Заявлении на потребительский кредит и в общих условиях предоставления потребительского кредита, истец 21.05.2013 г. предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней, но указанное требование исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 01.09.2017. задолженность ответчика составляет 810701,93 рубль, из которых 529575,27 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 44618,80 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 183355,26 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 53152,60 рублей- штрафные проценты, которые Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11307,02 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.2.5.2, 2.5.3 Общих условий предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредитБанк» Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита и объявить суммы, неуплаченные Заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из представленной Выписки по счету за период с 01.01.2005 по 21.09.2017 ответчиком получен кредит в сумме 700 000 рублей. Им производились платежи в размере, указанном в расчете. Однако, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Учитывая изложенное, на 01.09.2017 задолженность по процентам с учетом внесенных ответчиком платежей составила 810 701,93 рубль.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду – по состоянию на 01.09.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11307 рублей 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 21 мая 2018 г. по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 810 701 рубль 93 коп., из которых: 529 575 рублей 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 618 рублей 80 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 183 355 рублей 26 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 53 152 рубля 60 коп.- штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая