ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/155/2024 

УИД № 43RS0018-02-2024-000246-29

26 сентября 2024 года пгт. Даровской Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В., 

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даровской» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Даровской» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности в сумме 53 780,51 руб., расходов по госпошлине в размере 1 813,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2023 между СКПК «Даровской» и ФИО1 был заключен договор займа № 9, на основании которого заемщику предоставлен заем в размере 90 000 руб. на срок до 22.03.2025 под 36% годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с 04.03.2024 ответчик прекратил погашение задолженности. ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца СКПК «Даровской» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнения по иску не представил.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СКПК «Даровской» с 2021 года; 22.03.2023 обратился в Кооператив с заявлением о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора займа (л.д. 21-23). 

22.03.2023 между СКПК «Даровской» и ФИО1 заключен договор займа № 9 (потребительский), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства (путем выдачи наличных средств из кассы займодавца) в размере 90 000 руб. под 36% годовых, а заемщик (ФИО1) обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 124 552,60 руб. Заем предоставлен на срок 24 месяца с 22.03.2023 по 22.03.2025 (л.д. 18-20).

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 750 руб., платежная дата 22 число каждого месяца, начиная с 22.03.2023.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Кооператив исполнил надлежащим образом путем выдачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 51 от 22.03.2023 (л.д. 24 оборот). Ответчик нарушал условия договора, производил платежи несвоевременно, с 04.03.2024 прекратил внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно приходным кассовым ордерам ответчиком произведены следующие оплаты: 22.03.2023 – 798,90 руб. (проценты); 21.04.2023 – 3 800,99 руб. (погашение займа), 2 663,01 руб. (проценты); 22.05.2023 – 2 635,56 руб. (проценты); 24.05.2023 – 3 750,25 руб. (погашение займа); 27.06.2023 – 2 439,58 (проценты), 3 750 руб. – (погашение займа); 25.07.2023 – 2 406,24 руб. (проценты), 3 750 руб. (погашение займа); 02.10.2023 – 2 431,53 руб. (проценты); 28.11.2023 – 2 353,09 руб. (проценты); 04.12.2023 – 2 343,02 руб. (погашение займа), 2 431,53 руб. (проценты); 20.12.2023 – 4 875,86 руб. (погашение займа), 4 577,05 руб. (проценты); 28.12.2023 – 11 631,12 руб. (погашение займа); 23.01.2024 – 3 750,71 руб. (погашение займа), 1 710,55 руб. (проценты); 04.03.2024 – 3 557,88 руб. (погашение займа), 1 641,72 руб. (проценты) (л.д. 25-29).

После 04.03.2024 обязательства по погашению суммы займа и оплате процентов ответчиком не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.09.2023, 08.05.2024, 06.06.2024 истцом в адрес должника были направлены претензии о досрочном расторжении договора займа и погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 30-35).

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату СКПК «Даровской» денежных средств является существенным нарушением условий договора займа. 

С учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей, размер задолженности по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет 48 790,17 руб. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора займа № 9 от 22.03.2023 и взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 04.06.2024, суд находит его верным, соответствующим условиям договора займа, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за данный период в размере 4 607,07 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа № 9 от 22.03.2024, в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательства, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п. 14 договора).

Сумма неустойки за нарушение обязательств по договору займа, исчисленная истцом за период с 22.02.2024 по 04.06.2024, составляет 383,27 руб., что соответствует условиям договора. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 813 руб. 42 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Даровской» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 9 от 22.03.2023, заключенный между СКПК «Даровской» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу СКПК «Даровской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 9 от 22.03.2023 в размере 53 780 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 48 790 руб. 17 коп., проценты за период с 01.03.2024 по 04.06.2024 в размере 4 607 руб. 07 коп., неустойку за период с 22.02.2024 по 04.06.2024 в размере 383 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гребенкина