№ 21-432/2020

решение

г. Иркутск 27 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. от 29 января 2020 г. (с учетом определения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16 марта 2020 г. об исправлении опечатки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска 29 мая 2020 г. постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В., вынесший постановление о назначении наказания, не соглашаясь с данным решением, просит об изменении судебного акта, исключив выводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела 28 января 2020 г. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не истребованы дополнительные доказательства и в частности не допрошен в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. относительно даты вынесения постановления.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №65, судебного дела по жалобе на постановление №12-97/2020, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица -заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. от 29 января 2020 г. послужил выявленный 2 декабря 2019 г. в рамках проведения внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу :г. Иркутск, 

<

адрес изъят>, факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 10 кв.м., земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 146 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 мая 2020 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, полностью подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения. 

При этом судья счел, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела, а также ввиду неустранимых сомнений в части даты вынесения постановления должностного лица, и признав данные нарушения существенными, нарушающими право ФИО1 на защиту, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось.

Нельзя согласиться с выводами судьи о наличии неустранимых сомнений в части даты вынесения постановления и отсутствия объективных доказательств о дате его вынесении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно части 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Так, до принятия судьей правового решения по жалобе заявителя, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлено суду определение вынесенное заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 16 марта 2020 г. об исправлении опечатки в части исправления даты вынесения постановления, согласно которого определено заменить описку (опечатку) «28 января 2020 г.» на «29 января 2020 г.» (л.д.39).

Исправление должностным лицом описки во вводной части постановления в части даты его вынесения путем вынесения определения от 16 марта 2020 г. не противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание постановления должностного лица не изменяет и на его существо не влияет.

При этом положения указанной статьи не содержат требований о том, в течение какого периода времени указанные лица, в том числе должностное лицо, имеют право вынести определение об исправлении технической ошибки.

О вынесении обжалуемого постановления 29 января 2020 г. объективно свидетельствует и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 января 2020 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 часов 00 минут 29 января 2020 г. (л.д.33). 

Копия определения от 16 марта 2020 г. направлена в адрес ФИО1 и получена ею (л.д. 41). 

Оснований полагать, что вопрос об исправлении допущенной описки по делу об административном правонарушении разрешен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нельзя согласиться с суждением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска относительно рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела на 29 января 2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Материалы проверки в отношении ФИО1 поступили в адрес Управления Росреестра по Иркутской области 2 декабря 2019 г. 

5 декабря 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление от 3 декабря 2019 г. о необходимости явки в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении на 13 января 2020 г., которое ею получено 7 декабря 2019 г. (л.д.27-30), что свидетельствует о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на его составление, в Управление Росреестра не явилась, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Протокол об административном правонарушении составлен 13 января 2020 г. (л.д.31-32).

В этот же день, 13 января 2020 г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 9 часов 00 минут 29 января 2020 г., которое вместе с протоколом об административном правонарушении, направлено ФИО1 заказным письмом 15 января 2020 г. с разрядом «Административное» (л.д. 33 - 35), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80082044778189), 15 января 2020 г. в 15 часов 44 минуты почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, 20 января 2020 г. в 12 часов 10 минут прибыло в место вручения, 21 января 2020 г. в 9 часов 59 минут имела место неудачная попытка вручения, 28 января 2020 г. в 8 часов 29 минут почтовое отправление возвращено отправителю. (л.д.36).

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

ФИО1, будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в ее адрес корреспонденции имела возможность своевременно получить направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию.

Данных, которые могли бы привести к иным выводам, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о существенных нарушениях допущенных по указанному делу, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу, на основании которых было вынесено постановление, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта. 

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. от 29 января 2020 г. (с учетом определения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16 марта 2020 г. об исправлении опечатки) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как указано выше, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со 2 декабря 2019 г. и истек 2 февраля 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. А.В. от 29 января 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова