31RS0

<

номер>-21

2-360/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 

18 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Алтынниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание платных услуг по изготовлению лестницы и ее монтажу по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения – до 23.07.2023.

Цена работы определена соглашением сторон в 57 000 руб., из которых 40 000 руб. – выплачиваются заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания договора; 17 000 руб. – выплачивается заказчиком в течение двух банковских дней по завершении монтажных работ, после подписания акта приема лестницы.

21.06.2023 ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве предоплаты по договору, осуществив перевод денежных средств через мобильное приложение Сбербанк в 17 часов 42 минут 21.06.2023.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору не выполнены: лестница не изготовлена и ее монтаж не произведен.

Претензия потребителя, направленная в адрес подрядчика заказной почтовой корреспонденцией 29.01.2025, оставлена без ответа.

ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание платных услуг от 20.06.2023; взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Алтынникова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО 

<

номер>).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление деревянной лестницы, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора бытового подряда и неисполнения ответчиком условий договора. 

Судом установлено, что 20.06.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на оказание платных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по адресу места жительства истца: 

<

адрес>, изготовить, передать в собственность изделие – лестницу, и произвести ее монтаж в срок до 23.07.2023, а заказчик – принять изделие и оплатить его в согласованные сроки по цене, указанной в Договоре.

Цена работы определена соглашением сторон в 57 000 руб., из которых 40 000 руб. (70%) – выплачиваются заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания договора; 17 000 руб. (30%) – выплачивается заказчиком после завершения монтажа и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Факт оплаты заказчиком и получения подрядчиком денежных средств по договору в размере 40 000 руб. подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.06.2023.

Исполнение заказчиком обязательств по договору стороной ответчика не оспорено.

В этой связи в силу статей 309, 310 ГК РФ ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 17.06.2009.

Таким образом, на момент заключения договора подряда ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Несмотря на данное обстоятельство, суд считает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу статьи 23 ГК РФ, при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем; отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в оговоренный соглашением сторон срок (до 23.07.2023) работы по изготовлению и установке лестницы не произведены.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (статья 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 29.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченной по Договору суммы и выплате неустойки, однако мер к удовлетворению требований истца в досудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по Договору предоплаты в размере 40 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, и данный факт никем не оспорен, что ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке лестницы в установленный Договором срок.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец, ссылаясь на положения пункта 4.1 Договора, согласно которому за нарушение срока выполнения работ, установленного Договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 3% общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от указанной в пункте 2.1 суммы (57000 руб.), указывает, что в определенный сторонами срок ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по Договору, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 11400 руб. (20% от 57000 руб.).

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 сроков исполнения обязательств по Договору, просрочка выполнения работ по которому наступила с 24.07.2023 и составила 598 дней, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему. 

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением Договора ФИО1 причинены нравственные страдания.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений статьи 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 56 400 руб. (40 000 руб. + 11 400 руб. + 5000 руб.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 28 200 руб. (56400 руб. / 2 = 28200 руб.).

Доказательства чрезмерности штрафа суду не представлены.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Яковлевский муниципальный округа Белгородской области в сумме 7000 руб. (4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 51 400 руб.) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда 

<

номер> от 20.06.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по договору подряда 

<

номер> от 20.06.2023, в размере 40000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда 

<

номер> от 20.06.2023 в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 28 200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в доход бюджета муниципального образования – Яковлевский муниципальный округ Белгородской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья А.В. Котельвин