К делу № 2-222/20 УИД 77RS0015-01-2019-008676-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 12 февраля 2020 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2011 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 76000 рублей. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 08.08.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор). .... В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.01.2018 г. по 08.08.2018 г. включительно, состоящую из: сумму общего долга – 51341,53 рублей, из которых: - 30617,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 14 203,71 рублей - просроченные проценты; - 6516,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 1740,25 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть слушание дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает., 

Ответчик в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещена заказной корреспонденцией, причина неявки суду неизвестна. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их прав, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №...

На основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта по договору №... с кредитным лимитом 76000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит с лимитом в размере 76000 рублей.

Кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку ответчик карту активировал, денежные средства получал и пользовался ими, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 08.08.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) ... 

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 51341,53 рублей, из которых: - сумма основного долга 30617,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 14206,71 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 6516,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.01.2018 г. по 08.08.2018 г. включительно, состоящую из: сумму общего долга – 51341,53 рублей, из которых: - 30617,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 14 203,71 рублей - просроченные проценты; - 6516,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору, произведенным истцом, суд признает верным. 

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитной карте №.... Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 51341,53 рублей, из которых: - сумма основного долга 30617,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 14206,71 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 6516,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: