Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Администрации МО «Город Киров», ООО «ГЕС Групп» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ООО «ГЕС-Групп» заключен договор инвестирования, по условиям которого ФИО11 инвестировала строительство общественного здания административного назначения. В данном договоре сторонами определены сроки этапов исполнения обязательств. Между тем, сроки были нарушены, как полагает истец, причиной тому явились действия со стороны администрации МО «Город Киров». В связи с чем истцом понесены убытки.

Просила взыскать солидарно с ответчиков администрации МО «Город Киров», ООО «ГЕС Групп» убытки 61739966,81 руб., из них: 50313300,14 руб. – убытки, 11366666,67 руб. – упущенная выгода, 60000 руб. – сумма госпошлины.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров», представитель ответчика ООО «ГЕС Групп», представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является инвестором строительства административного здания по адресу: {Адрес}. В целях осуществления строительства ею заключен договор инвестирования {Номер} от {Дата}. с ответчиком ООО «ГЕС Групп», по которому ФИО11 обязалась осуществлять инвестирование строительства в размере 45 млн.руб., ответчик ООО «ГЕС Групп» в свою очередь - произвести строительство в установленные договором сроки, а именно: обеспечить подачу заявления на приобретение земельного участка с торгов до {Дата}., участвовать в аукционе, заключить от своего лица с администрацией г.Кирова договор аренды земельного участка в срок до {Дата}., обеспечить проведение государственной регистрации права собственности до {Дата}., обеспечить подготовку строительной площадки до {Дата}., зарегистрировать незавершенный строительством объект до {Дата}., обеспечить регистрацию права собственности в пользу инвестора не позднее {Дата}. Аукцион на право аренды земельного участка под обозначенное строительство состоялся, по результатам которого администрация г.Кирова и ООО «ГЕС-Групп» заключили договор аренды земельного участка {Номер}-з от {Дата}. В соответствии с данным договором земельный участок должен был быть передан арендатору свободным от прав третьих лиц и объектов капитального строительства, а также временных и иных построек. При регистрации данного договора аренды возникли трудности, в частности {Дата}. управлением Росреестра по Кировской области отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку арендодатель не мог выступать собственником данного земельного участка, земельный участок не относился к неразграниченной государственной муниципальной собственности. Соответственно, данный договор аренды от лица арендодателя администрация г.Кирова не имела право заключать. По сведениям управления Росреестра по Кировской области на данном земельном участке располагался многоквартирный жилой {Адрес} года постройки, права собственности на {Адрес} не были прекращены. Указанный жилой дом был снят с кадастрового учета только 24.02.2015г., права на квартиры были прекращены еще позднее. В связи с чем регистрация договора аренды прошла только {Дата}., что повлекло срыв сроков, указанных в договоре инвестирования. Средства для инвестирования строительства привлечены ФИО11 по договору от {Дата}. - договор целевого займа {Номер} с условием о залоге, в котором ФИО11 выступала как заемщик, ФИО5оглы выступал как заимодавец. Заимодавец предоставлял заемщику 40 млн.руб. под 12% годовых. Денежные средства предоставлялись на срок с {Дата} по {Дата}. Платеж на реквизиты заемщика должен осуществляться не позднее 20 числа каждого месяца. При этом в договоре целевого займа строго определены сроки, так - до {Дата}. заемщик обязан заключить договор по результатам аукциона, до {Дата}. обеспечить согласование проектно-строительной документации полного комплекта документов для получения разрешения на строительство, до {Дата}. заемщик обязан был обеспечить получение разрешения на строительство, до {Дата}. обязан провести технический учет в стадии объекта незавершенного строительства, до {Дата}. заемщик обязался организовать проведение государственной регистрации залога по настоящему договору в отношении заимодавца, до {Дата}. закончить строительство объекта и получит разрешение на ввод в эксплуатацию. Все эти сроки были пропущены по вине ответчиков: администрация г.Кирова не предоставила участок арендодателю свободным от прав третьих лиц, в результате чего не удавалось зарегистрировать договор аренды и получить разрешение на строительство в определенные договорами сроки, а также действиями ООО «ГЕС Групп» как застройщика, который выступал в качестве арендатора по договору аренды. Разрешение на строительство было получено {Дата}., когда по договорам надлежало зарегистрировать оконченный строительством объект, передать его в залог. В результате договор целевого займа расторгнут {Дата}., ФИО11 пришлось искать новые источники финансирования. {Дата}. ФИО11 заключила новый договор целевого займа на более тяжелых и менее приемлемых условиях, т.к. нужно было финансировать строительство – разрешение на строительство уже было получено. Сумма займа составила 42 млн.руб. Займ предоставлялся на срок с {Дата}. по {Дата}. под 36% годовых. Заимодавцев в данном договоре выступал ФИО5оглы, заемщиком – ФИО11 В данном договоре жестких сроков строительства прописано не было. Кроме того, ФИО11 заключен предварительный договор аренды здания общественного назначения между ней и ООО «Союз» в лице директора ФИО6 По данному договору арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату за аренду всего здания в сумме 550000 руб. Также были определены сроки по исполнению данного договора не позднее {Дата}. В виду действий ответчиков цепочка договорных обязательств в части сроков была нарушена В итоге ФИО11 потеряла значительные денежные средства. Первым займом ФИО11 не смогла воспользоваться для финансирования строительства и данные денежные средства были потрачены на приобретение земельного участка, а не на само строительство. В качестве процентов она потеряла сумму 2040402 руб. В результате просрочки ООО «ГЕС Групп» по договору инвестирования ФИО11 потеряла штрафной процент в размере 0,01% от суммы инвестирования равной 40170000 руб. – 26150670 руб. Основные финансовые потери ФИО11 заключались в изменении процентной ставки ввиду заключения нового договора целевого займа по менее выгодным условиям. На разнице процентных ставок ФИО11 потеряла 22562630,14 руб. С учетом уплаченной госпошлины за обращение в суд общий размер убытков ФИО11, причиненный по вине ответчиков, составил 61739966,81 руб.

При этом представитель истца суду дополнительно сообщил, что результаты аукциона не оспорены и не признавались недействительными, договор аренды земельного участка не оспаривался. Фактическое несение убытков ФИО11 подтверждается затратами, которые она понесла. Представлены платежные поручения, в которых отправителем денежных средств указано ООО «София». Учредителем ООО «София» является ФИО11

Представитель истца ссылался на возможность предоставления всех необходимых доказательств в подтверждение факта несения убытков истцом, но соответствующее ходатайство суду не заявлял.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров», являющаяся одновременно представителем третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова, на основании доверенности ФИО7 пояснила суду позицию по делу. Представителем истца не доказана вина администрации г.Кирова, ничем не подтвержден ущерб, предъявляемый к взысканию, отсутствует причинно-следственная связь. Отмечала, что в настоящее время ООО «София» ликвидировано, не является действующим. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды должна доказать факт нарушения права, также должно быть наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Обращала внимание на то, что результаты аукциона никем не оспорены, договор аренды является действующим. На сегодняшний день правообладателем земельного участка является ФИО11, что установлено решением суда по делу {Номер}. В то же время ФИО11 в администрацию г.Кирова за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась. 

Представитель ответчика ООО «ГЕС-Групп» на основании доверенности ФИО8 пояснил суду позицию по делу. Заявленные убытки ФИО11 подлежат к взысканию с администрации г.Кирова. Признал просрочку по строительству, но утверждал, что убытки истца возникли в виду просрочки по заключению договора аренды, по получению разрешения на строительство. ООО «Гесс Групп» не виновно в убытках истца, так как добросовестно исполняло обязанности по заключенному договору, а именно: приняло участие в аукционе, заключило договор аренды земельного участка. Уже позднее выяснилось, что администрация не имела права заключать договор аренды по данному земельному участку. Так, в момент заключения договора между ООО «Гесс Групп» и администрацией г.Кирова, последняя не являлась собственником, а также земельный участок не относился к неразграниченной государственной собственности. Заявлял, что договор изначально был ничтожным, но его таковым никто не признавал, поэтому его исполнение было обязательным. В то же время ООО «Гесс Групп» перечислило полученные от ФИО11 денежные средства администрации г.Кирова за год аренды. При постройке здания арендатор приобретет право на земельный участок, впоследствии может передать его своему инвестору. Соответственно, собственник построенного здания в силу закона мог выкупить его за 30% от кадастровой стоимости, которая составляла 1100000 руб. Отсюда были сделаны экономические параметры проекта. Нормативный срок строительства здания 8 месяцев. Истцу могли передать по истечении 8-9 месяцев построенное здание, выполнив условия договора и получив свое вознаграждение. В настоящее время вознаграждение по данному договору не получено. Также по решению Октябрьского районного суда г.Кирова с ООО «ГЕС-Групп» взыскана избыточная арендная плата в сумме более 2000000 руб. Договор инвестирования исполнен ООО «ГЕС-Групп», лимиты по данному договору выдержаны.. Здание построено, но не введено в гражданский оборот. Спора с истцом по сумме инвестиции нет. За разрешением на ввод ООО «ГЕС-Групп» обращалось в администрацию г.Кирова, но выданное разрешение отменено в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. ООО «ГЕС-Групп» обращалось в администрацию за пересчетом арендной платы, на что также был получен отказ. В случае удовлетворения иска судом считал, что убытки подлежат к взысканию только с администрации г.Кирова.

Выслушав позиции сторон по делу, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Установлено, что {Дата} между ФИО11 и ООО «ГЕС-Групп» заключен договор инвестирования {Номер}. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что ответчик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (Объекта) на земельном участке, а инвестор обязался передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной п.3.1 договора (45000000 руб.), для реализации проекта и выплатить вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности.

В пункте 4.3 договора инвестирования стороны предусмотрели сроки проведения всех действий, начиная с участия в аукционе по проведению торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес}. 

Результаты аукциона не оспаривались, не признавались недействительными.Договор аренды земельного участка {Номер}-з между администрацией МО «Город Киров» и ООО «ГЕС-Групп» заключен {Дата} (л.д.63-65). Информации о существующих обременениях на земельном участке на момент проведения торгов не имелось, о чем впоследствии сообщил Департамент муниципальной собственности. Договор аренды в установленном законом порядке не признавался ничтожным.

Согласно письму из Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова от {Дата} регистрация договора аренды {Номер}-з была проведена несвоевременно, в том числе, по причине неисполнения ООО «ГЕС-Групп» обязательств в части оплаты по договору аренды в указанные сроки ( 10 дней с момента подписания договора) (л.д.52). При этом указывалось, что после приостановления регистрации договора аренды департаментом были приняты все меры по устранению причины (обременение в виде права общей долевой собственности на жилой дом), препятствующей в регистрации.

На обращение ООО «ГЕС-Групп» о перерасчете арендной платы за период с {Дата} по {Дата} Департаментом муниципальной собственности отказано, так как перерасчет арендной платы по причине отсутствия или до момента регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Кировской области условиями договора аренды не предусмотрен. Данные условия сторонами были согласованы.

{Дата} между истцом и ООО «Союз» заключен договор аренды (предварительный) общественного здания административного назначения {Номер}. Сторонами предусмотрены сроки по исполнению отдельных обязанностей по договору, в том числе по обеспечению строительства общественного здания, ввода его в эксплуатацию, регистрации права и передачи объекта арендатору не позднее {Дата}.

Таким образом, ФИО11 самостоятельно и добровольно возложила на себя перечисленные в указанном договоре обязательства. При этом на момент заключения ей было известно о том, что строительная площадка под объект, вопреки условиям инвестиционного договора, не подготовлена под строительство в виду отсутствия регистрации договора аренды земельного участка.

Разрешение на строительство {Номер}-RU{Номер} получено ООО «ГЕС-Групп» {Дата} (л.д.53).

Суду представлен договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО11 и ФИО9оглы. По условиям данного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 000 руб. под 12 % годовых. При этом в п.4 оговорено условие, что проценты по договору начисляются 25 числа каждого месяца и приплюсовываются к сумме займа до момента их выплаты займодавцу. Оплата процентов производится ежемесячно, начиная с {Дата} (л.д.38-39). Доказательств передачи денежных средств истцу не представлено суду.

{Дата} ФИО11 и ФИО9оглы заключили договор целевого займа. По условиям данного договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 42 000 000 руб. под 36 % годовых на срок с {Дата} по {Дата} (л.д.46-48). Доказательств передачи денежных средств истцу не представлено суду.

{Дата} между ФИО11 и ФИО9оглы заключено соглашение о расторжении договора займа {Номер} от {Дата} (л.д.40).

Суду представлены платежные поручения в подтверждение несения расходов по условиям инвестиционного договора. Отправителем является ООО «София», назначение – оплата по договору аренды земельного участка {Номер}-з от {Дата} за ООО «ГЕС-Групп». Арендные платежи в сумме 7239484 руб. внесены {Дата}, несмотря на то, что договором аренды предусмотрено внесение годовой арендной платы в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Денежная сумма в размере 260621,42 руб. перечислена на счет администрации г.Кирова согласно платежного поручения {Дата} в счет оплаты пени по договору аренды земельного участка {Номер}-з за ООО «ГЕС-Групп» (л.д.67,68).

На дату вынесения решения суда разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО11 не получено.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер}, вступившим в законную силу, в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова с ФИО11 взыскана задолженности по арендной плате в размере 8785176,97 руб., неустойка в сумме 1572487,34 руб. При этом судом установлено, что обязанности по уплате арендных платежей возникли у ФИО11 с {Дата}.

Учитывая тот факт, что по договору аренды в случае отчуждения объекта незавершенного строительства права и обязанности по данному договору переходят к новому собственнику объекта незавершенного строительства при условии получения согласия арендодателя на переход такого права. 

Судом установлено, что с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО11 вопреки установленному законом порядку не обращалась.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Между тем суду не представлено никаких доказательств несения расходов непосредственно ФИО11, а именно: арендные платежи перечислены ООО «София» с нарушением сроков, оговоренных договором аренды земельного участка, по договорам займа отсутствуют доказательства передачи денежных средств заемщику и возврат данных средств займодавцу, не подтвержден факт наступления неблагоприятных последствий по договору аренды (предварительному) для истца, и в ходе судебного разбирательства не было заявлено соответствующих ходатайств в установленном законом порядке. Таким образом, не имеется доказательств возникновения убытков у ФИО11, как не представлено доказательств наступления факта нарушения права.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что объект строительства не введен в эксплуатацию в сроки, установленные договором инвестирования, относится к предпринимательским рискам и последствиям их наступления.

Доводы истца о том, что сторонами в договоре аренды земельного участка {Номер}-з являются ответчики, является необоснованным, так как согласно решения Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО11 с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ({Дата}) приобрела право пользования на условиях аренды спорным земельным участком в объеме и на условиях, которые имелись у прежнего арендатора.

Представитель истца утверждает, что у истца возникли убытки при расторжении договора займа {Номер} от {Дата} по вине ответчиков, но выплата займодавцу денежной суммы по возврату суммы целевого займа и процентов за пользование денежными средствами ничем не подтверждается. В то же время отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков по заключению и регистрации договора аренды земельного участка и возможно понесенными, но не подтвержденными, убытками истца по договору займа. По договору аренды земельного участка сумма арендных платежей сторонами согласована в размере 7500000 руб. в год. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь положениями данной статьи, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила договор целевого займа от {Дата} на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемых отношениях отсутствует нарушение прав истца, а также не доказано несение им убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к Администрации МО «Город Киров», ООО «ГЕС Групп» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.