№ 2-2470/2018 ( 24RS0040-01-2018-002797-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 (ране ФИО1) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что 31.08.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор №128179 на сумму 1 200 000 рублей под 22,55 % годовых сроком до 28.02.2018г.. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны заемщика неоднократно нарушались в период с 01.03.2017г. по 06.08.2018г. По состоянию на 06.08.2018 сумма задолженности за указанный период составляет 565955,67 руб., в том числе: проценты за кредит 64987,32 руб., неустойка 144926,15 рублей, ссудная задолженность 356042,20 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 8859,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 31.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ранее-Гордеевым) Ю.Н. заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 200 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 31.08.2017г. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты фактического предоставления кредита, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018 составляет 565955,67 руб.: основной долг в размере3576042,20 руб., проценты в размере 64987,32 руб., неустойка в размере 144926,15 руб.

Расчеты иска, представленные истцом судом проверены и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. 

Ответчиком указанные расчеты не оспорены, возражений относительно размера требуемой с него неустойки также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 565955,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9050,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 506129 от 22.08.2018г..

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 (ране ФИО1) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ране ФИО1) Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012 года в размере 565955,67 руб., в том числе: задолженность по неустойке 144 926,15 руб., проценты за кредит 64987,31 руб., судная задолженность 356042,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2018 года.