№ 1-840/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 22 октября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А.

при секретаре – Меняйленко Л.Е.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Смирновский, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО2, 13 сентября 2018 г. приблизительно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, возле стеллажей с овощами, увидел лежавший на краю стеллажа, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» (№ стоимостью 9 000 рублей, находящийся в рабочем состоянии в чехле- книжке, не представляющем для последней материальной ценности, и с установленными в нем сим-картами сотовой связи «МТС» и «Tele 2», а также картой памяти MicroSD 8 Gb марки «MTS», не представляющими материальной ценности для последней, который Потерпевший №1 оставила без присмотра в достоверно известном ей месте.

ФИО2 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон. 

При этом Потерпевший №1, через непродолжительное время, обнаружив отсутствие при себе мобильного телефона, сразу же вернулась на место его оставления и, не обнаружив его там, предприняла меры к возврату своего имущества, осуществляя звонки на вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, осознавая, что мобильный телефон не является бесхозным, понимая противоправность своих действий, не отвечал на осуществленные по телефону вызовы Потерпевший №1, а затем, прибыв с похищенным имуществом к себе домой, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила, что в судебном разбирательстве участвовать не желает, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, против прекращения дела не возражает, просит назначить судебный штраф, указав, что материальный ущерб ей полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Люшневский Н.В., заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просили удовлетворить. 

Помощником прокурора г. Таганрога Пардонова И.А., указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО2 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в престарелом возрасте.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им пенсии или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (imei 1: №, imei 2: №), сим-карту сотового оператора «MTS», сим-карту сотового оператора «Tele 2», карту памяти MicroSD объемом 8 Gb марки «MTS», чехол-книжку серого цвета марки «Samsung», картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 13.09.2018 г. из торгового помещения гипермаркета «Лента» - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко