УИД 11MS0062-01-2025-002521-57 Дело № 12-1156/2025

Судья Бердашкевич Л.Е. (№ 5-632/2025)

РЕШЕНИЕ

 

25 ноября 2025 года г. Сыктывкар 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями к жалобе представителя ООО «НИКА» ФИО1 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2025 № 5-632/2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2025 № 5-632/2025 ООО «НИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НИКА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указано, что Общество не было извещено надлежащим образом мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника Общества. Также указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

В дополнениях к жалобе указано, что умысла в совершении правонарушения у Общества не имелось, поскольку счета ООО «Ника» заблокированы по решению налогового органа, при этом денежные средства на счета не поступают, в связи с наличием задолженности со стороны управляющих компаний. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2025 № 5-632/2025, получена ООО «НИКА» 02.09.2025. 

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ООО «НИКА» обратилось ** ** **, т.е. в установленный законом срок, следовательно, ООО «НИКА» срок на подачу жалобы не пропущен. 

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со дня, следующего после вступления в силу постановления о назначении административного наказания, и должна быть исполнена не позднее 60 дней. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф. 

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, является основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2025 по делу № 5-74/2025 ООО «НИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф не уплачен.

Неуплата административного штрафа, наложенного постановлением Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2025 по делу № 5-74/2025 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для составления 23.07.2025 в отношении ООО «НИКА» протокола об административном правонарушении №...-АП (дата совершения административного правонарушения указана ** ** **).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей уточнена дата совершения административного правонарушения (29.04.2025). 

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НИКА» состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «НИКА» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, описывающем обстоятельства совершенного ООО «НИКА» административного правонарушения, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025, постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2025 по делу № 5-74/2025, подтверждающим факт назначения наказания в виде административного штрафа, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 30.01.2025 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. 

Доводы жалобы о том, что неуплата административного штрафа была обусловлена объективными, не зависящими от ООО «НИКА» причинами, связанными с наложением ареста на банковские счета общества, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, судом отклоняются. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ** ** ** без представителя ООО «НИКА»

Согласно материалам дела указанное лицо уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на ** ** ** в 09 час. 10 мин.) путем направления соответствующего извещения по адресу: ..., которое было вручено адресату ** ** ** в 17 час. 45 мин. 

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права ООО «НИКА» на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом своевременно приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «НИКА» в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку юридическое лицо в установленном порядке вызывалось на возбуждение производства по делу, было извещено о дате и времени составления протокола, ненаправление в дальнейшем копии протокола об административном правонарушении в адрес Общества не нарушает прав и законных интересов последнего, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Материалы дела содержат ходатайство директора ООО «Ника» о переносе срока составления протокола на более позднюю дату чтобы воспользоваться услугами адвоката и предоставить информацию с ИФНС о заблокированном счете. Согласно штампа ОСП по г. Сыктывкару № 2 ходатайство поступило в ОСП ** ** **, т.е в день составления протокола. 

Вместе с тем, исходя из информации ОСП № 2 ходатайство поступило ** ** ** в 10 час. 13 мин, т.е. после составления протокола. Отдельным определением должностного лица в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «НИКА», юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ООО «НИКА» извещалось путем направления соответствующего извещения по адресу: .... 

08.08.2025 почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения и 11.08.2025 поступило на судебный участок мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «НИКА» права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако законный представитель или защитник общества в судебное заседание не явились, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «НИКА» в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ООО «НИКА» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности обществом отсутствуют).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «НИКА» от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Между тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2025 по делу № 5-74/2025 направлено Обществу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80081406280407), которое 19.02.2025 возвращено в адрес Петрозаводского судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. 

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом даты возвращения в судебный участок постановления от 31.01.2025, последним днем срока обжалования постановления, в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 03.03.2025. 

Таким образом, постановление от 31.01.2025 по делу № 5-74/2025 вступило в законную силу 04.03.2025.

Следовательно, шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для добровольной уплаты административного штрафа истек он 05.05.2025, то есть днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – 06.05.2025.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2025 № 5-632/2025, вынесенное в отношении ООО «НИКА» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать – 06 мая 2025 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ООО «НИКА» и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.08.2025 № 5-632/2025, вынесенное в отношении ООО «НИКА» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 06 мая 2025 года. 

В остальной части постановление мирового судьи – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НИКА» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, 

<

...>.

Судья И.В. Игушева