УИД 34RS0019-01-2020-003095-79

дело № 2-1415/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 октября 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона отсутствующим

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО9 и ФИО6, а также ФИО9 приобрели у ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 каждому квартиру, расположенную по адресу: .....

Квартира была куплена за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. были переданы продавцу за счет личных средств покупателей, а 

<

данные изъяты> руб. были переведены на счет ФИО2 в виде социальной выплаты в соответствии с договором, заключенным между ФИО9 и ОАО «Сбербанк России». При этом стороны договорились, что отчуждаемая 1/5 доли ФИО9 и ее 1/5 доля будут находиться в залоге у продавца до полного расчета.

В исполнение условий договора оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. была переведена ФИО9 на счет ФИО2 № ...., открытый в 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, она и ФИО9 обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме. Однако после совершения сделки и перечисления денежных средств ответчик выехал на постоянное место жительство в ...., что является препятствием для подачи совместного заявления о снятии обременения. На уведомление с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ВО МФЦ для подачи заявления о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки ответчик не ответил. 

Просит признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., на 1/5 долю, принадлежащую ей.

До судебного заседании от истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися конвертами с заказными письмами, направленными по адресам регистрации ответчика и третьего лица, с отметкой «истек срок хранения», в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Волгоградской области в объяснении указало, что в ЕГРН в отношении 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером № .... зарегистрировано ограничение (обременение) в виде – ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель – ФИО2 Просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

По данными, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 г., на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № ...., зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым: ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 Однако в Выписке имеется также указание на ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде «ипотека в силу закона с 14.07.2014 г. и до полного расчета с продавцом» в пользу ФИО2 в отношении, в том числе 1/5 доли ФИО1 

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была куплена ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО9 и ФИО6, а также ФИО9, у ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. переданы покупателями ФИО2 до подписания наличными деньгами, а 

<

данные изъяты> руб. будут уплачены ФИО9 за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты путем перевода безналичных средств на счет № ...., открытый в 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В соответствии с выпиской по счету № .... ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО9, сумма 

<

данные изъяты> руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет № ...., открытый на имя ФИО2 в Новоуренгойском отделении ОАО «Сбербанк России».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких претензий к истцу не предъявлял. 

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В данном случае суд принимает во внимание, что в связи исполнением покупателями обязанности по уплате продавцу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оснований для ограничения (обременения) прав на спорную квартиру в отношении 1/5 доли ФИО1 не выявлено. Вместе с тем соответствующая регистрационная запись об обременении «ипотека в силу закона» не погашена. Учитывая, что подать в регистрационные органы совместное заявление о снятии обременения не представляется возможным, в виду проживания продавца в другом городе, суд делает вывод об обоснованности исковых требований ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., на 1/5 долю, принадлежащую ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.