Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО16,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, замужней, не имеющей детей и иных иждивенцев, не работающей, имеющей хронические заболевания, не военнообязанной, ранее судимой:

1) 06.07.2005 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05.03.2012 года освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего по найму в ООО 

<

данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 13.01.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 31.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.05.2011 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.01.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, с учетом постановления Кемеровского районного суда г. Кемерово от 17.12.2012г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.01.2011 года, с приговором от 31.03.2011 года, с приговором от 30.05.2011года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, с учетом определения Кемеровского областного суда от 20.09.2012г., по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 04.10.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.05.2012 года и приговором от 05.07.2012 года) к 6 годам лишения свободы;

- 26.02.2013 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.10.2012 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.08.2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 18.12.2015 года освобожден согласно постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 07.12.2015 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 22 дня;

- 10.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; ст. 70 УК РФ с приговором от 26.02.2013 года) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 06.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.05.2016 года) к 3 годам ограничения свободы;

- 07.09.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.06.2016 года, общий срок – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.09.2016 года, общий срок – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев 22 дня лишения свободы);

- 20.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; приговор МССУ №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.11.2016 года постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

ФИО16 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в значительном размере; пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО16 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, не позднее 05 августа 2014 года, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, 05 августа 2014 года, действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, в дневное время ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО10 за неустановленную сумму денежных средств наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,692 грамма.

После этого, 09 октября 2014 года, не позднее 11 часов местного времени, ФИО1, в продолжение реализации своего единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО10 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 8,331 грамма. 

После этого, 18.12.2015 года, не позднее 13 часов 30 минут местного времени, ФИО1, в продолжение реализации своего единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО6 за 1000 рублей при пособничестве ФИО7, действовавшего в интересах приобретателя ФИО6, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,216 грамма.

После чего, 19.04.2016 года не позднее 11 часов 45 минут местного времени ФИО1, в продолжение реализации своего единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО2 за 4000 рублей при пособничестве ФИО16, действовавшего в интересах приобретателя ФИО2, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,60 грамма.

При этом ФИО16 19.04.2016 года не позднее 11 часов 45 минут местного времени, имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,60 грамма, в значительном размере, действуя незаконно, в интересах ФИО2, пришел в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, на ранее переданные ФИО2 для приобретения наркотического средства, денежные средства в сумме 4000 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером, после чего ФИО16 незаконно приобретенное в интересах ФИО2 наркотическое средство передал ФИО2

После чего, 21.04.2016 года около 14 часов 05 минут местного времени, ФИО1, в продолжение реализации своего единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «ФИО18» за 7000 рублей при пособничестве ФИО16, действовавшего в интересах приобретателя - лица под псевдонимом «ФИО18», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 3,029 грамма.

При этом ФИО16 21.04.2016 года около 14 часов 05 минут местного времени, имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 3,029 грамма, в крупном размере, действуя незаконно, в интересах «ФИО18», участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», пришел в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на ранее переданные «ФИО18» для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 7000 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,029 грамма, что является крупным размером, после чего ФИО16 незаконно приобретенное наркотическое средство передал «ФИО18».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что в один из дней во второй половине апреля 2016 года ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил купить для него наркотическое средство. ФИО2 заехал за ним на такси и передал ему 4000 рублей для приобретения героина, он пришел в 

<

адрес>, отдал деньги ФИО1, ФИО1 принесла ему восемь свертков из фольги с героином, которые он отдал ФИО2 21 апреля 2016 года ему снова позвонил ФИО2, они встретились около магазина «

<

данные изъяты>», ФИО2 сказал ему, что к нему приедет кто-то из 

<

адрес>, поэтому нужно купить наркотическое средство. Потом ФИО2 куда-то отошел, а затем ФИО2 подъехал на машине, в которой было еще двое молодых людей. Они передали ему 8000 рублей для приобретения героина, еще он хотел купить героин для себя на 1000 рублей. С этими деньгами он пошел к И. Оглы в 

<

адрес>. Когда он зашел к ней в первый раз, наркотиков не было, потом через некоторое время он зашел второй раз, и ФИО1 продала ему героин на 8000 рублей ФИО2 и 1000 рублей, принадлежащих ему. Героин на сумму 8000 рублей он отдал в машине мужчине, а героин на 1000 рублей оставил себе. После передачи героина он поехали на 

<

адрес>, в районе пересечения с 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, где его задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления от 19.04.2016 года, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 пояснил, что работает охранником на 

<

адрес>, неоднократно видел там ФИО1, однако лично с ней не знаком. ФИО16 ему незнаком. В апреле 2016 года, дату не помнит, в обеденное время, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, фамилию которого не помнит. Досмотр производился в дежурной комнате полиции 

<

адрес>. В ходе досмотра у мужчины были изъяты пакетики с порошком, завернутым в фольгу, - наркотическим средством. Помимо личного досмотра мужчины, он также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО20 пояснил, что работает охранником в ЧОО «

<

данные изъяты>». 19 апреля 2016 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который производился в комнате полиции 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты семь свертков фольги. Внешность опознаваемого он в целом запомнил, ему кажется, что это мужчина, находящийся сейчас за решеткой, но точно не уверен. Точно помнит, что фамилия лица, которого досматривали 19 апреля 2016 года, - ФИО2. 19 апреля 2016 года он участвовал также при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, в котором также принимал участие ФИО2

Свидетель ФИО21 пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>, подсудимые ему незнакомы. В первой половине дня 19.04.2016 года он принимал участие в задержании ФИО2 на 

<

адрес> по подозрению в совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. В дежурной комнате полиции 

<

адрес> ФИО2 был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 7 свертков фольги с героином, стеклянный бутылек с жидкостью, и 1 или 2 шприца. После обнаружения указанных предметов он вызвал следственно-оперативную группу. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что к ФИО16 он обращался за помощью в приобретении наркотических средств, ФИО1 видел в 

<

адрес>. 19 апреля 2016 года он и ФИО16 встретились в первой половине дня на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он передал ФИО16 денежные средства, в какой сумме – не помнит, и попросил его помочь приобрести для личного потребления наркотическое средство. Он и ФИО16 проехали до 

<

адрес>. ФИО16 вышел из машины, отошел, через некоторое время вернулся с наркотиком и отдал героин ему. Где ФИО16 взял наркотик, ему неизвестно. Он бывал дома у ФИО1 по работе, но никогда не приобретал у нее наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он и ФИО16 общались на почве приобретения наркотиков. Примерно с марта 2016 года он начал обращаться к ФИО16 с просьбой помочь в приобретении наркотического средства. У него и ФИО16 есть знакомая - ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, которую он опознавал ранее и знает как ФИО1 как сбытчика наркотического средства. С начала 2016 года он начал покупать у ФИО1 героин напрямую, без посредников, в январе 2016 года она сообщила ему свой абонентский номер №, который находился в ее постоянном пользовании. С марта 2016 года ФИО1 перестала продавать ему героин, после чего героин для него у ФИО1 по его просьбе стал приобретать ФИО16 19 апреля 2016 года он решил приобрести героин. Со своего абонентского номера № он позвонил на абонентский номер № ФИО16, около 11 часов он и ФИО16 встретились в районе 

<

адрес>. На такси он и ФИО16 проехали до пересечения 

<

адрес>, в автомобиле он отдал ФИО16 деньги в сумме 4000 рублей, пояснил ему, что хочет приобрести 8 «нычек», то есть 8 доз. ФИО16 вышел из автомобиля и прошел к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Он видел, как ФИО16 заходил во двор дома, отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся и в машине передал ему восемь свертков из фольги с наркотическим средством, после чего ФИО16 ушел. Находясь в автомобиле, он потребил одну дозу путем внутривенной инъекции. Выйдя из такси, он пошел в сторону 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции за распитие пива в общественном месте. В дежурной комнате полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в штанах были обнаружены и изъяты семь свертков из фольги с героином, шприц и бутылочка (т.4 л.д. 65-70).

После оглашения показаний ФИО2 в целом подтвердил достоверность изложенной в них информации, пояснил, что с протоколом допроса был ознакомлен, замечаний к протоколу не имел.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО16 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета (объекты №№1 – 7), общей массой 0,494 гр., являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 3 л.д. 91-98).

Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> зарегистрирован факт незаконного сбыта наркотического средства – героина, общей массой 0,60 грамма, ФИО2 (т. 3 л.д. 71);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены и изъяты 7 свертков фольги с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 72);

- копией протокола личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом кармане штанов, надетых на ФИО2, обнаружены и изъяты 7 свертков фольги с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 73);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО2 показал место его задержания (т. 3 л.д. 76-81);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества светло-бежевого цвета (объекты №№ – 7), общей массой 0,60 грамма, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 3 л.д. 83-85);

- копией протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО16 была опознана женщина под №, в которой он узнал цыганку, по имени И. Оглы, у которой 19.04.2016 года он приобрел 8 свертков с наркотическим средством героин, за 4000 рублей, для парня по имени ФИО13. Приобрел в коридоре частного двухэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>. Результат опознания: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (т. 3 л.д. 115-116);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО2 была опознана женщина под №, в которой он узнал цыганку по имени И. Оглы, у которой через парня по имени С. 19.04.2016 года приобрел 8 свертков с наркотическим средством героин, за 4000 рублей. Результат опознания: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем: полиэтиленовым свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 3 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут (т. 4 л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 были показаны обстоятельства приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 36-39);

- детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, согласно которой установлены соединения в указанный период времени с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО16 (т. 4 л.д. 19-20);

- справкой по личному делу осужденного ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание в 

<

адрес> в один период с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 41-42);

- копией обвинительного акта ФИО2, согласно которому ФИО2 на месте указано место, расположенное в 30 метрах от здания 

<

адрес>, где 19.04.2016 года около 11 часов местного времени его ждал мужчина по имени С., с которым они проследовали в район пересечения улиц Индустриальная и К. ФИО37 в 

<

адрес> и которому в автомобиле он передал денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения героина. ФИО2 указал участок местности, где в районе 

<

адрес> находился автомобиль такси, в котором С. передал ему 8 свертков из фольги для личного употребления. Дом, в который ходил С. для приобретения наркотического средства, покрыт 

<

данные изъяты> и расположен по адресу: 

<

адрес>. Всем присутствующим ФИО2 указал место 

<

адрес>, где он употребил внутривенно героин, находившийся в одном из свертков фольги, а семь свертков из фольги с героином положил в карман надетых на нем брюк (т. 2 л.д. 231-246);

- копией приговора 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере (т. 2 л.д. 247).

Осмотренный ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – диацетилморфином (героином), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, детализацией абонентского номера №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО22 (т. 3 л.д. 103-104), постановления 

<

данные изъяты> ФИО23 (т. 4 л.д. 19-20).

Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления от 21.04.2016 года, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 21 апреля 2016 года он принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. По его просьбе ему был присвоен псевдоним «ФИО18». Его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции представил для сравнения денежные купюры в сумме 8000 рублей, номера которых совпали с номерами на копиях купюр, затем денежные средства были обработаны специальным окрашивающим веществом и вручены ему. Далее он позвонил ФИО16 и договорился с ним о встрече около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Один из понятых пересел в другой автомобиль к сотрудникам полиции, а он и второй понятой в автомобиле под управлением сотрудника полиции проехали к магазину «

<

данные изъяты>». Он увидел ФИО16, тот сел в автомобиль на заднее сидение, он передал ФИО16 деньги в сумме 8000 рублей, после чего они проехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО16 вышел из автомобиля и направился к одному из домов 

<

адрес>. Затем он вернулся и сказал, что героин не купил, и нужно подождать. Через некоторое время ФИО16 снова пошел в указанный дом, а когда вернулся, то передал ему свёрток с героином и попросил довезти его до пересечения 

<

адрес>. На данном перекрестке автомобиль был блокирован сотрудниками полиции, ФИО16 пересадили в другой автомобиль. Он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции героин, который для него приобрел ФИО16 на переданные ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Изначально в ходе следствия в отношении него по его просьбе применялись меры по сохранению данных о его личности в тайне, однако позже данные обстоятельства отпали. 

Свидетель ФИО24 пояснил, что ФИО1 и ФИО16 ему незнакомы. 21 апреля 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». В автомобиле, припаркованном возле 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО18», в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. «ФИО18» были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, помеченные специальным веществом, с которых были предварительно сняты копии. После этого «ФИО18» связался с С. и договорился о встрече около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Затем он с сотрудниками полиции поехал на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, а лицо под псевдонимом «ФИО18» поехало к магазину «

<

данные изъяты>». Через некоторое время на пересечении вышеуказанных улиц в автомобиле, в котором находился «ФИО18», было задержано второе лицо, которое представилось как ФИО16 «ФИО18» пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин у женщины по имени И. через парня по имени С. на ранее врученные ему денежные средства в сумме 8000 рублей и выдал один сверток в прозрачном полимерном пакете с порошкообразным веществом.

После этого был произведен личный досмотр «ФИО18», в ходе досмотра денежных средств, запрещенных к обороту веществ не было обнаружено. Также был произведен досмотр автомобиля, в котором «ФИО18» и ФИО16 ехали с наркотическим средством. В автомобиле также ничего не было найдено. Сотрудник полиции проверил руки ФИО16 УФ-излучателем, его руки светились зеленым светом, после чего у ФИО16 были взяты смывы с рук. По результатам всех действий составлялись протоколы, с которыми он ознакомился, замечаний к протоколам не имел. Никакого физического или психического воздействия на него и на второго понятого не оказывалось.

Свидетель ФИО25 пояснил, что ФИО16 ему знаком в связи с его участием в ОРМ «Проверочная закупка». 21 апреля 2016 года вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> он и второй понятой отправились на 

<

адрес>, где им представили лицо под псевдонимом «ФИО18» как лицо, участвующее в качестве покупателя наркотического средства. «ФИО18» и его автомобиль были досмотрены, никаких запрещенных к обороту вещей не было найдено. После этого сотрудник полиции предъявил для осмотра денежные средства в сумме 8000 рублей, номера купюр которых сравнили с представленной ксерокопией. Данные денежные средства были помечены специальным веществом, после чего они стали светиться зеленым цветом при использовании ультрафиолета. Данные денежные средства были вручены «ФИО18». Затем «ФИО18» позвонил мужчине по имени С., договорился с ним о встрече около магазина на 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Один понятой поехал с сотрудниками полиции, а он поехал с «ФИО18» к данному магазину. К ним в автомобиль сел мужчина, представился С.. «ФИО26» отдал С. 8000 рублей для покупки героина, после чего они поехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. С. сходил в дом на 

<

адрес>, насколько он помнит – номер №, вернулся и сказал, что нужно подождать. Через некоторое время С. сходил еще раз в этот дом и принес сверток с героином. Затем С. попросил довезти его до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Он не помнит, передавал ли С. наркотическое средство «ФИО18».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 апреля 2016 года он по предложению сотрудников полиции 

<

данные изъяты> участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В служебном кабинете находился второй участвующий. Они проследовали на служебном автомобиле до 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. Далее в автомобиле ему и второму понятому было представлено лицо под псевдонимом «ФИО18», участвующее в мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. После чего был проведен досмотр автомобиля и досмотр лица под псевдонимом «ФИО18». Далее были осмотрены денежные средства в сумме 8000 рублей, номера купюр сравнивались с представленной ксерокопией. Номера совпадали. Купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом, после чего при использовании лампы ультрафиолетового света денежные купюры светились светло – зеленым цветом. Данные денежные средства в сумме 8000 рублей были вручены «ФИО18». Затем «ФИО18» позвонил мужчине по имени С. на номер оператора связи «

<

данные изъяты>», последние цифры которого №, и договорился с ним о встрече около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Второй понятой пересел в другой автомобиль к сотрудникам полиции, а он и «ФИО18» с сотрудником полиции проехали к магазину «

<

данные изъяты>». К ним в автомобиль на заднее сидение сел ранее незнакомый ему мужчина, который представился С.. В автомобиле «ФИО18» передал С. 8000 рублей, после чего они проехали на пересечение 

<

адрес>. С. вышел из автомобиля и пошел к дому № по 

<

адрес>, зашёл на территорию дома, затем С. вернулся обратно в машину и сказал, что героин не купил, так как И. сказала подойти к ней попозже. Через некоторое время С. созвонился с женщиной по имени И. и она сказала ему прийти к ней домой. Саша вновь пошел к И. в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, после чего вернулся обратно и передал «ФИО18» один свёрток из прозрачного полиэтилена с героином и попросил довезти его до пересечения 

<

адрес>, где на обочине дороги в автомобиле он был задержан. С. представился как ФИО16. «ФИО18» заявил, что купля – продажа наркотиков состоялась, что он приобрел героин у женщины по имени И. через парня по имени С. на ранее врученные ему денежные средства в сумме 8000 рублей и продемонстрировал в правой руке один сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета. В ходе личного досмотра ФИО16 при нём был обнаружен и изъят сотовый телефон. На ладонях рук ФИО16 излучателем ультрафиолета было обнаружено свечение светло – зеленого цвета, с ладоней рук были изъяты смывы (т.1 л.д. 76-79).

После оглашения показаний ФИО25 подтвердил достоверность изложенной в них информации, в том числе факт передачи ФИО16 наркотического средства «ФИО18».

Свидетель ФИО27 пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО16 ему знакомы в связи с профессиональной деятельностью. В апреле 2016 года в целях выявления и пресечения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, он принимал участие в организации ОРМ «проверочная закупка», которое было проведено его подчиненными. Было выбрано лицо, которое фигурировало в материалах уголовного дела как лицо под псевдонимом «ФИО18», данному лицу были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, все купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, осмотрены присутствующими лицами, номера купюр сверены с ксерокопиями, номера вписаны в протокол. Далее по инициативе ФИО1 при пособничестве ФИО16 состоялся незаконный сбыт наркотических средств лицу под псевдонимом «ФИО18», а именно: наркотическое средство было передано ФИО16, а он в свою очередь передал его лицу под псевдонимом «ФИО18». Затем был произведен личный досмотр указанных лиц, наркотическое средство было изъято. ФИО16 был задержан в связи с приобретением наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 Об обстоятельствах ОРМ ему стало известно от подчиненных.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2016 года он и его супруга ФИО1 находились дома. В кухне сломался кран, он и ФИО1 на такси около 10-00 часов утра поехали в магазин «

<

данные изъяты>». По дороге жена договорилась с таксистом, что он починит им кран. Минут за 40-50 они все вместе вернулись в их дом, приехала их дочь ФИО85. Он прошел в дом, чем занималась ФИО1 - он не знает, мужчина – таксист стал ремонтировать кран. В этот момент супруга передала ему деньги в сумме 7000 рублей, где она их взяла - он не знает. Деньги он положил в карман штанов. Затем к ним в дом ворвались сотрудники полиции. Следователь в присутствии понятых зачитала постановление о производстве обыска в их доме, разъяснила им их права, обязанности и порядок производства обыска, ФИО1 расписалась в данном постановлении. Затем следователь предложила выдать незаконно хранящиеся предметы. Он сказал, что таковых не имеет. Затем были произведены личные обыски всех лиц, находящихся в доме. В ходе личного обыска у него в кармане были обнаружены денежные купюры, которые сотрудники полиции сравнили с копиями, имевшимися у них, номера совпали, сотрудники полиции пояснили, что на эти денежные средства в их доме были приобретены наркотики. Ход обыска следователем фиксировался в протоколе. Затем был производен обыск в доме, понятые, он и сотрудники полиции находились все время в одном месте, никто никуда не отлучался (т.2 л.д. 181-183). После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что подтверждает их достоверность, за исключением того обстоятельства, что ФИО1 передавала ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Пояснил также, что ФИО1 может охарактеризовать исключительно положительно.

Вина подсудимых подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. ФИО4 (объект №), на поверхности ватного тампона белого цвета (объект № – контрольный образец) следов вещества, люминесцирующего желтым цветом не обнаружено. На поверхностях денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей в количестве 5 шт., 500 рублей – в количестве 2 шт., 100 рублей – в количестве 9 шт., 50 рублей – в количестве 2 шт., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета. На поверхностях денежных билетов банка России достоинством 1000 рублей в количестве 5 шт., 500 рублей – в количестве 2 шт., 100 рублей – в количестве 9 шт., 50 рублей – в количестве 2 шт., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т. 3 л.д. 153-156);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 3,006 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «ФИО18», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 3 л.д. 188-190).

Вина подсудимых подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая возможно осуществляет сбыт наркотических средств при пособничестве ФИО16 (т. 3 л.д. 8);

- рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14:05 часов, находясь в 

<

адрес>, при пособничестве ФИО16 сбыла лицу под псевдонимом« ФИО18» за 8000 рублей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 3,029 гр. (т. 3 л.д. 6);

- справкой о засекречивании лица под псевдонимом «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 3 л.д. 10);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у «ФИО18» при себе не обнаружено (т. 3 л.д. 13);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 3 л.д. 12);

- протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями денежных средств (т. 3 л.д. 14-19);

- протоколом досмотра лица участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО18» добровольно выдал один сверток из прозрачного полиэтилена с содержащимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, заявив при этом, что в данном свертке находится наркотическое вещество – героин, которое он приобрел у ранее ему знакомой цыганки по имени И. при пособничестве ранее знакомому мужчине по имени С. по прозвищу «ФИО92» (т. 3 л.д. 20);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 3 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО16 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сик-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 21-23);

- протоколом гласного ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО16 взяты смывы с рук (т. 3 л.д. 24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 3,029 гр. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 3 л.д. 28);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии лица под псевдонимом «ФИО28» была проведена проверочная закупка героина у ФИО1 при пособничестве ФИО16 (т. 3 л.д. 41-42).

Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- справкой 

<

данные изъяты> ФИО29, согласно которой установлено, что по имеющейся в ОУР оперативной информации неустановленное лицо цыганской национальности по имени И., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которой возможно является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) при пособничестве неустановленного мужчины по имени С. по прозвищу «ФИО92». При проведении ОРМ «Проверочная закупка» будут использованы следующие денежные купюры: 1000 рублей – №; 1 000 рублей – №; 1 000 рублей – №; 1 000 рублей – №; 1000 рублей – №; 500 рублей – №; 500 рублей – №; 500 рублей – №; 500 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 100 рублей – №; 50 рублей – №; 50 рублей – № (т. 2 л.д. 144);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом кармане брюк темно-коричневого цвета изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей – №; достоинством 500 рублей – №; достоинством 50 рублей – № (т. 2 л.д. 175-176);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем под псевдонимом «ФИО18», был опознан мужчина под №, в котором он узнал мужчину по имени С., с которым знаком, и через которого 21.04.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел на ранее помеченные денежные купюры в сумме 8000 рублей, наркотическое средство – героин. Результат опознания: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 146-148);

- ответом ПАО «

<

данные изъяты>, на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что абонентский номер № зарегистрирован в компании сотовой связи 

<

данные изъяты>. Абонентский номер № регистрирован в компании сотовой связи 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 2);

- детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, согласно которой установлены соединения в указанный период времени с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО16 (т. 4 л.д. 19-20);

- детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, согласно которой установлены соединения в указанный период времени с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 4 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации абонентских соединений абонентских номеров: №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут; 8(903)907-55-35, находящегося в пользовании ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут (т. 4 л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 были показаны обстоятельства приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО16 (т. 3 л.д. 43 – 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися весами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; конверт белого цвета, c находящимися в нем смывами с рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО4; конверт белого цвета, c денежными купюрами номиналом: по 1000 рублей – 5 штук, по 500 рублей – 2 штуки, по 100 рублей – 9 штук, по 50 рублей – 2 штуки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО4; конверт белого цвета, с образцом специального окрашивающего вещества, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; конверт белого цвета, с находящимся в нем паспортом, полисом ОМС на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный в спальне в оконном откосе под плинтусом по адресу: 

<

адрес>; конверт белого цвета, с находящимся в нем сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате по адресу: 

<

адрес>; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО4 (т. 3 л.д. 218-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет (мультифора), с находящимся в нем сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета со вставленными СИМ – картами сотового оператора «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», IMEI: №, № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО16; конверт белого цвета, c находящимся в нем веществом, изъятым у «ФИО18»; конверт белого цвета, с находящимся в нем фрагментом полимерной пленки из-под вещества, изъятого у лица под псевдонимом «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ; конверт белого цвета с находящимися в нем смывами с рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (т. 3 л.д. 229-236);

Добровольно выданное «ФИО18» наркотическое средство; изъятые в ходе личного обыска ФИО4 денежные купюры; предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16; предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; детализации абонентских номеров №, №; материалы ОРМ были осмотрены, что подтверждается указанными выше протоколами осмотра, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановлений 

<

данные изъяты> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49, 226-227, 237-238).

Помимо изложенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 и ФИО16 ему незнакомы. Изначально пояснил на вопрос государственного обвинителя, что в декабре 2015 года он оказывал помощь ФИО6 в приобретении наркотических средств. Затем пояснил, что помощь ФИО6 в приобретении наркотических средств он не оказывал, тот его оговорил. В июне 2016 года он участвовал в проверке показаний на месте по предложения сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с зимы 2014 года он начал подрабатывать разнорабочим при отделочных работах в доме у ФИО1 и ее мужа «ФИО4», по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, в доме у ФИО1 работал ФИО5 по прозвищу «

<

данные изъяты>» и двое рабочих азиатской внешности. За проделанную им работу ФИО1 давала лично ему как минимум 2 раза в день героин в количестве одной разовой дозы. Расчет с ФИО5 ФИО1 также производила героином. Кроме того, в период с зимы 2014 года для выполнения различных работ на территории дома и в самом доме были приобщены: ФИО12 по прозвищу «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>). Весной 2014 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой приобрести для нее сим–карту. Он приобрел сим–карту оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и передал ее ФИО1 Зимой 2014 года ФИО1 вновь обратилась к нему с просьбой приобрести для нее сим-карту. Он приобрел сим–карту оператора связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и передал ее ФИО1 После предъявления ему следователем для осмотра учетной карточки осужденного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в предъявленном изображении узнал парня по прозвищу «

<

данные изъяты>», которого он впервые увидел в августе 2014 года в районе дома ФИО1, куда «

<

данные изъяты>» приехал на квадроцикле. После первой встречи он видел «

<

данные изъяты>» не менее 2 раз в неделю приезжающим к ФИО1 как на квадроцикле, так и на автомобиле. Приезжал ФИО10 с целью приобретения героина, он был привилегированным «клиентом» ФИО1, отношения между ним и ФИО1 были по внешним проявлениям дружеские (т.2 л.д. 31 – 34); он принимал участие в следственном действии «предъявление лица для опознания», в ходе которого его опознал мужчина, знакомый ему по имени ФИО15. С ФИО15 он знаком около 1 года, познакомился через знакомых наркоманов. Обменялись телефонами, он сообщил ему свой номер №, при знакомстве он представился прозвищем «

<

данные изъяты>». 18 декабря 2015 года примерно в 12 часов, но не позднее 15 часов он находился в районе дома по адресу: 

<

адрес>, его окликнул ФИО6 и попросил приобрести для него героин. Он согласился и взял у ФИО6 1000 рублей, после чего пошел к дому по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая цыганка И. Оглы. Дверь ему открыла И., он попросил ее продать героин на 1000 рублей. И. ушла внутрь дома, через 2-3 минуты вернулась и передала ему сверток из полиэтилена голубого цвета, в котором находился героин, а он отдал ей 1000 рублей, полученные им от ФИО6 На улице он отдал сверток ФИО6 (т.1 л.д. 88 – 90).

После оглашения показаний ФИО7 не подтвердил их достоверность. При этом пояснил, что при допросе следователь на него ни физического, ни психического воздействия не оказывал, показания следователю он давал добровольно.

Свидетель ФИО31 пояснил, что лицо ФИО1 ему незнакомо, ФИО16 где-то видел, но где именно, не помнит. Он работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 18 декабря 2015 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, который производился в комнате полиции 

<

адрес>. У ФИО6 был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, таблетки феназепама, стеклянный бутылек с остатками вещества и жидкости, при этом какое-либо психическое или физическое воздействие на ФИО6, на него или второго понятого сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО32 пояснил, что работает в должности 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО16 ему незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании ФИО6, который находился в состоянии опьянения 

<

адрес>. В комнате полиции 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО6 в присутствии двух понятых, в ходе которого у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полиэтиленовом свертке, бутылек с жидкостью и два неполных стандарта таблеток. ФИО6 пояснил, что не знает, какое вещество у него изъято.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 ему знакома, так как однажды весной он устанавливал отопление в ее частном доме на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Работал с утра до вечера, пару раз оставался на ночь. С ФИО1 он не общался, ФИО16 в доме ФИО1 не видел. В тот период он употреблял наркотические вещества, однако от ФИО1 он наркотиков никогда не получал, она и ее муж платили ему по 2000 рублей в день за работу. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около полугода до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и ее мужем ФИО14, его называют «

<

данные изъяты>». Осенью 2015 года семье Оглы необходимо было в доме проводить отопительную систему, поэтому ему позвонили и предложили подработать. Он согласился. В указанное время он потреблял наркотическое средство. Предполагал, что Оглы ими торгуют. Иногда у них приобретал наркотики, обстоятельств приобретения не помнит (т.4 л.д. 71-72). 

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил достоверность изложенной в них информации. На вопрос государственного обвинителя ФИО5 пояснил, что сотрудники 

<

данные изъяты> его допрашивали в условиях СИЗО, там он наркотики не употреблял, пояснил также, что после допроса знакомился с протоколом допроса, каких-либо замечаний к протоколу допроса у него не имелось.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО16 ему незнаком, ФИО1 знает около четырех лет в связи с тем, что приобретал у нее наркотики с периодичностью 2-3 раза в месяц в 2014 году. Он бывал в ее доме на 

<

адрес> 

<

адрес>. Наркотические средства он покупал только у ФИО1, ни у кого другого наркотики никогда не покупал. Соответственно, те наркотики, которые изъяли у него при задержании, он также приобретал у ФИО1 Иногда он созванивался с ФИО1, чтобы договориться о приобретении наркотика, иногда сразу приезжал к ней домой. ФИО1 передавала ему наркотические средства, упакованные в целлофановые пакетики. В ходе предварительного расследования ему предъявляли для опознания фотографию ФИО1, он ее опознал. В период с лета по осень 2014 года в его пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты>, иногда он приезжал к ФИО1 на этом автомобиле, иногда на квадроцикле или на такси. На следствии он осматривал детализацию телефонных переговоров, сейчас не может сказать, какой тогда у него был номер телефона, так как он их часто менял. Его задержали 8 или 9 октября 2014 года, у него был изъят героин, приобретенный им у ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым героин он приобретал у ФИО1, с которой познакомился не позднее лета 2014 года в частном секторе 

<

адрес>, когда искал, у кого можно приобрести героин. ФИО1 предложила ему купить 1 грамм героина за 800 рублей, он согласился. Он передал ей деньги, ФИО1 ушла в сторону дома на 

<

адрес>, а вернувшись, отдала ему узелок с героином. Он договорился с ФИО1, что будет регулярно приобретать у нее героин, ФИО1 оставила ему свой номер телефона оператора связи «

<

данные изъяты>», номер он сейчас не помнит. В дальнейшем он в среднем 2 раза в неделю приобретал героин у ФИО1, предварительно договариваясь о встрече по телефону и приезжая к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Он проходил в дом, передавал ФИО1 деньги, а она уходила на придомовую территорию, после чего возвращалась и передавала ему героин. ФИО1 он в ходе допроса опознал по фотографии. Кроме того, ФИО10 подтвердил, что в его пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились абонентские номера №, №. Пояснил, что под прозвищем «

<

данные изъяты>» ему известна ФИО113, которая работала у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе 

<

адрес>, позвонил со своего абонентского номера № на абонентский номер №, известный ему как находящийся в пользовании ФИО1, договорился с ФИО1 о встрече, после чего приехал к ФИО1 домой с целью приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО1, затем она перезвонила ему, он приехал к ней домой и приобрел у нее героин. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он поехал к ФИО1 и приобрел у нее около 10 граммов героина, часть которого употребил, а оставшуюся часть у него изъяли в ходе задержания и обыска (т.1 л.д. 186-190, т.2 л.д. 64-70).

После оглашения показаний ФИО10 полностью подтвердил достоверность изложенной в них информации, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства произошедших событий, ко времени допроса в суде некоторые детали забыл.

По ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой засвидетельствовать факт административного правонарушения. Сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии второго мужчины-свидетеля в дежурной комнате полиции 

<

адрес> был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам он предположил, что тот находится в наркотическом опьянении. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО6 Перед началом личного досмотра ФИО6 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него не имеется при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого обнаружены полимерный сверток голубого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянный бутылек с остатками жидкости, а также два стандарта таблеток с надписью «

<

данные изъяты>» - всего 13 таблеток. Все обнаруженное было изъято, упаковано в конверт и опечатано. По прибытию следственно–оперативной группы с участием ФИО6 был произведен осмотр места происшествия, в котором он принял участие в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 указал место, где был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение (т.1 л.д. 60).

По ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобретает героин для личного употребления у разных продавцов, про которых узнает через знакомых. Около одного года назад у него появился номер телефона мужчины по прозвищу «

<

данные изъяты>», который продает героин в районе 

<

адрес> 

<

адрес> №. Когда ему нужно было приобрести героин, он звонил ему на указанный номер договаривался о встрече, всегда встречались в районе 

<

адрес> либо в районе 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» представился ему по имени С., но полные данные его ему неизвестны. На вид С. 30 лет, рост 175 – 180 см, среднего телосложения, волосы на голове русые, глаза средние, цвет не помнит, нос средний, губы средние, при встрече опознать сможет. С. проживал на территории 

<

адрес>. В течение одного года он приобретал у С. героин не менее 10 раз для личного потребления, в том числе и 18 декабря 2015 года. 18 декабря 2015 года он решил приобрести героин для личного потребления и приехал к знакомому дому по 

<

адрес> около 12 часов дня. Увидел С., сказал ему, что ему нужны две «нычки», то есть героин на 1000 рублей. С. сказал, что сейчас вынесет, зашел в дом, после чего минут через 10 – 15 вышел и передал ему один полиэтиленовый сверток голубого цвета с героином. Из части героина он приготовил раствор и потребил его внутривенно. Оставшуюся часть героина в полимерном свертке он положил в кошелек, туда же положил стеклянный бутылек с жидкостью, которая осталась от потребленной части героина. Кроме этого, в кошельке находились два стандарта таблеток «

<

данные изъяты>

<

адрес> железнодорожного вокзала 

<

адрес> но был задержан сотрудниками полиции в связи с нарушением общественного порядка. В дежурной комнате полиции 

<

адрес> сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении, затем в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли кошелек с полимерным свертком с героином, стеклянный бутылек с жидкостью и два стандарта таблеток «

<

данные изъяты>». Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он был задержан сотрудникам полиции за административное правонарушение (т.1 л.д. 79-82).

По ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым В 2013 – 2014 годах она употребляла героин, который приобретала в этот период только у ФИО1 В этот период она помогала ФИО1 заниматься домашним хозяйством, отношения у них были доверительными. К сбыту наркотического средства ФИО1 в период с 2012 года до сентября 2014 года были приобщены следующие известные ей лично лица: С. по прозвищу «

<

данные изъяты>», который выполнял хозяйственные функции в доме ФИО1, одновременно торговал наркотическим средством, которое приобретал у ФИО1, в ходе следствия она узнала, что его зовут ФИО7. Также к сбыту наркотического средства и одновременному выполнению хозяйственных работ был приобщен ФИО5 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Ей известны ФИО8 и ФИО10 по прозвищу «

<

данные изъяты>». ФИО8 обращалась к ней с просьбой помочь приобрести героин летом 2014 года. Затем она по просьбе ФИО8 познакомила ее с ФИО1 С ФИО10 она знакома примерно с 2010 года. Летом 2014 года ФИО10 предложил ей торговать героином. Она согласилась и продавала героин около недели, однако ввиду болезни ноги далее не смогла продавать героин. В августе 2014 года ФИО10, подыскивая людей, которые могли бы продавать героин, приобщил к торговле героином ФИО8, которая приобретала у него наркотическое средство для личного потребления. Она неоднократно видела ФИО10 в доме у ФИО1, по их общению ей было ясно, что они хорошо знакомы. В период времени с начала лета 2014 года и до момента его задержания в октябре 2014 года ФИО10 приобретал наркотическое средство у ФИО1 Со слов ФИО10, ей известно, что наркотическое средство ФИО10 приобретал массой свыше 10 граммов, приезжая для этого к ФИО1 2-3 раза в неделю. У нее нет какой-либо неприязни к ФИО1 и нет оснований для оговора ФИО1 (т.2 л.д. 26-30).

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым С ФИО10 знакома примерно с лета 2014 года на почве потребления героина. В один из дней летом 2014 года ФИО10 по ее просьбе передал ей героин под реализацию. На протяжении лета 2014 года она приобретала у ФИО10 с целью продажи героин. Она неоднократно слышала от ФИО10, что героин он приобретает в доме «

<

данные изъяты>» - у его жены. Также она приобретала героин в частном секторе 

<

адрес> у «бегунков», которые торговали именно от «

<

данные изъяты>» и от И.. «

<

данные изъяты>» и И. она видела неоднократно в течение 2013 года, в районе их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она знает ФИО124, с которой она вместе приходила в указанный дом для приобретения наркотического средства. В момент их появления «

<

данные изъяты>» ругался на ФИО41, за то, что она пришла с ней, после чего на пороге появилась жена «

<

данные изъяты>» и назвала ФИО41 «

<

данные изъяты>», из чего она сделала вывод, что это было прозвище ФИО34, данное цыганами. Летом 2013 года ФИО41 подрабатывала в доме у «

<

данные изъяты>» и И.. В этот период она обращалась к ФИО34 с просьбой приобрести у «

<

данные изъяты>» и И. наркотическое средство, ФИО41 не отказывала. Она не оговаривает ФИО1, у нее нет к ней какой-либо неприязни (т.1 л.д. 204-205, т. 2 л.д. 20-23).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Вина подсудимой подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и экспертизу вещество, массой 0,033 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>», массой 0,186 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые «при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, общей исходной массой на момент проведения экспертизы 0,452 гр. (объекты №№ 1, 2, 3), являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, «выданное лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и вещества, «обнаруженные и изъятые в жилище ФИО8 … по адресу: 

<

адрес>», могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещества, «обнаруженные и изъятые … в жилище ФИО8 … по адресу: 

<

адрес>» могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 159-166).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут местного времени, по инициативе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при посредничестве ФИО9, состоялся незаконный сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги в сумме 1000 рублей, один сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, являющегося наркотическим средством – диацетилморфин (героин), массой 0,196 гр. (т. 1 л.д. 129);

- копией протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>», участвующее в роли покупателя, добровольно выдало сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, выданное «покупателем» упаковано в конверт, опечатано бумажными бирками с оттиском печати «Для справок 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 128);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут местного времени, ФИО8, при пособничестве ФИО9 во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,196 гр. (т. 1 л.д. 127);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование и экспертизу вещество, массой 0,044 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 109);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование и экспертизу вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>», массой 0,196 грамма, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 130);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу проживания ФИО8: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 3 свертка из фольги с порошкообразным веществом, находящиеся в полимерном отрезке (т. 1 л.д. 142-144);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт из бумаги белого цвета, с находящимся свертком фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с находящимся свертком фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 138);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с находящимися тремя сверками фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 (т. 2 л.д. 75-92);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщены сведения о лице – ФИО1, у которого им было приобретено наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 183);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным 

<

данные изъяты>, согласно которому абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО7 (т. 2 л.д. 36);

- детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>; детализация абонентских соединений абонентского номера №№ (т.2 л.д. 40-61).

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бумажные конверты белого цвета, с находящимся в них наркотическим средством – диацетилморфин (героин), в настоящее время уничтожены на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96), а ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>, и детализация абонентского номера № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя 

<

данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-63).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Вина подсудимой подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое у ФИО8, общей массой 3,354 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование участка местности» в подъезде 

<

адрес>, общей массой 3,755 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 250-252).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в двух свертках из фольги, изъятое у ФИО10, общей массой 0,314 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин); представленная на экспертизу жидкость из шприца объемом 0,6 мл, изъятого у ФИО10, массой 0,748 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса сухого остатка на момент исследования составила – 0,220 гр. (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, массой 0,501 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 232-233).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут местного времени, в подъезде 

<

адрес>, по инициативе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоялся незаконный сбыт наркотического средства ФИО8, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги в сумме 10000 рублей, 2 свертков из полиэтиленового материала, связанных между собой, в каждом из которых по 13 свертков из фольгированной бумаги, в общем 26 свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 3,450 гр. (т. 1 л.д. 242);

- копией протокола обыска, проведенного по адресу проживания ФИО10: 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,501 гр.; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в металлическом корпусе серебристого цвета, модель телефона 

<

***>, уникальный номер IMEI: № с СИМ – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель телефона 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, уникальный номер IMEI: № с СИМ – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в комбинированном металлическом корпусе с черными вставками, модель телефона 

<

данные изъяты>, серийный номер №, уникальный номер 1) IMEI1: №; 2) IMEI2: № с СИМ – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 210-212);

- копией протокола личного обыска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежные средства, ранее использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 10000 рублей, один шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, два свертка фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 215-216);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут местного времени, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», задержан ФИО10, который около 11 часов 00 минут местного времени, находясь в 4 подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, сбыл ФИО8, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», на ранее врученные деньги, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе «героин», общей массой 3,450 гр. При задержании ФИО10, последний попытался уничтожить вещественные доказательства, выбросив свертки с порошкообразным веществом в количестве 26 штук на лестничную площадку подъезда. При проведении обследования участка местности по месту задержания ФИО10 было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин, общей массой 3,846 грамма, принадлежащее ФИО10 (т. 1 л.д. 240);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, общей массой 3,450 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 243);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, общей массой 3,846 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 244);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы два свертка фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО10; бумажный конверт белого цвета, в котором упакован инъекционный шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО10 (т. 1 л.д. 226);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: полимерный пакет белого цвета, в котором упакован полимерный пищевой контейнер с крышкой синего цвета с остатками порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, изъятое в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 236);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы 26 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, добровольно выданных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при ОРМ «Проверочная закупка»; бумажный конверт белого цвета, в котором упакованы 26 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование участка местности» в подъезде 

<

адрес> (т. 1 л.д. 255-256)

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 (т. 2 л.д. 75-92);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщены сведения о лице – ФИО1, у которого им было приобретено наркотическое средство – героин (т. 2 л.д. 12);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным 

<

данные изъяты>, согласно которому абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО7 (т. 2 л.д. 36);

- детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>; детализация абонентских соединений абонентского номера №№ (т.2 л.д. 40-61).

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ бумажные конверты белого цвета, с находящимся в них наркотическим средством – диацетилморфин (героин), в настоящее время уничтожены на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96), а ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>, и детализация абонентского номера № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя 

<

данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-63).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Вина подсудимой подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,157 гр., находящееся в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО6 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленная на экспертизу жидкость, массой 0,149 гр., находящаяся в стеклянном бутыльке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 49-51).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указано место его задержания (т. 1 л.д. 38-41);

- копией протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток голубого цвета с порошкообразным веществом, и стеклянный бутылек с остатками жидкости (т. 1 л.д. 37);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в одном свертке полимерной пленки, массой 1,163 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Представленная на экспертизу жидкость, массой 0,149 гр., находящаяся в стеклянном бутыльке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса сухого остатка на проведение исследования составила 0,053 гр. (т. 1 л.д. 43-44);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один бумажный конверт коричневого цвета, с находящимися в нем: полиэтиленовым свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6; стеклянным бутыльком из-под «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 (т. 1 л.д. 55);

- копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО6 из предъявленных для опознания лиц был опознан человек, занимавший место под №, как лицо, у которого им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство – героин. Результат опознания: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7, на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были показаны обстоятельства приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-95).

Осмотренный ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – диацетилморфин (героин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО8, ФИО34, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО27, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

В части имеющихся противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО25, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания полностью соотносятся с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО34, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО27, а также с письменными доказательствами по делу. Кроме того, после оглашения показаний свидетели ФИО10, ФИО25, ФИО5, ФИО2 полностью подтвердили их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, тем, что при допросе у следователя лучше помнили события, а к моменту допроса в суде некоторые подробности забыли. Свидетель ФИО7 хотя и не подтвердил после оглашения правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия, однако пояснил, что следователь при допросе какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывал, показания следователю он давал добровольно, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, являются недостоверными. Показания всех свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО1, ФИО16 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО16, согласно которым они признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимых. Признание подсудимыми своей вины по инкриминируемым им преступлениям подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимым преступлений.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертиз полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд учитывает, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» требуются данные, свидетельствующие о противоправной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие данные были получены в результате добровольной выдачи ФИО2 наркотического вещества, приобретенного им, с его слов, у парня по имени С., который купил его в одном из домов на 

<

адрес>. По результатам полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО1, предположительно причастной к сбыту наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, при пособничестве ФИО16, в целях проверки имеющихся сведений о сбыте наркотических средств.

У суда не возникает сомнений, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается показниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с начала января 2016 года он неоднократно покупал героин у ФИО1 напрямую, без посредников, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в 2014 году вплоть до своего задержания в октябре 2014 года он приобретал героин у ФИО1 2-3 раза в месяц, показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что в 2013-2014 гг. она употребляла героин, который приобретала только у ФИО1

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и ранее, до проверочной закупки, неоднократно сбывала наркотические средства другим лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО16 в совершении инкриминируемых им преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: 

- по эпизоду от 05.08.2014 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду от 09.10.2014 года – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от 18.12.2015 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду от 19.04.2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду от 21.04.2016 года – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предложив, таким образом, квалифицировать действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, как единое продолжаемое преступление.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимой ФИО1, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО1 стороной защиты не оспаривается.

На основе совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, образуют не совокупность преступлений, а единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных актов, объединенных единым умыслом и направленных на достижение единой цели– сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов, приобретенной ФИО1 не позднее 05 августа 2014 года. ФИО1 утверждала, что весь проданный ею героин был из одной партии, которую она реализовывала в период с 05 августа 2014 года по 21 апреля 2016 года, она сразу приобрела большое количество героина с целью последующего сбыта. Утверждение ФИО1 ни свидетельскими показаниями, ни письменными материалами дела не опровергнуто, в связи с чем суд с учетом требований ст. 49 Конституции РФ и ч.3 ст. 14 УПК РФ приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, полагая установленным и доказанным, что ФИО1 в период с 05 августа 2014 года по 21 апреля 2016 года действовала во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой не менее 13,868 граммов.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 не ухудшает положение подсудимой, поскольку связано с квалификацией нескольких вменяемых ФИО1 преступлений как одного продолжаемого преступления, что согласуется с правилами ст.ст. 6, 16 УПК РФ. Право подсудимой на защиту также не нарушено.

Действия ФИО16 суд квалифицирует:

- по преступлению от 19.04.2016 года – по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по преступлению от 21.04.2016 года – по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 205, 206), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (т. 4 л.д. 207), мужем ФИО4 характеризуется положительно, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 4 л.д. 193, 194), по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризовалась в целом положительно (т.4 л.д. 192). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья отца подсудимой – ФИО36, имеющего ряд хронических заболеваний и являющегося инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход, способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем свидетельствует ходатайство начальника 

<

данные изъяты> ФИО129.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.07.2005 года.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновной считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания невозможно.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ судом не усматривается, поскольку вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению после вступления приговора суда в законную силу в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывала лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.07.2005 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Назначая подсудимому ФИО16 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что по последнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 характеризуется положительно (т. 4 л.д. 168), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 4 л.д. 166, 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд принимает во внимание явку с повинной по преступлению от 19.04.2016 года (т.3 л.д. 111), полное признание подсудимым своей вины по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении информации о роли ФИО1 в совершении преступления, а также подробностей содеянного им лично, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и состояние здоровья матери ФИО16, являющейся инвалидом, за которой ФИО16 осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО16 совершил умышленные преступления при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2011 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2012 года, 05.07.2012 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2013 года, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает необходимым с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств применить при назначении наказания ФИО16 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО16 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО16 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО16 имеется опасный рецидив преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО16 наказания невозможно.

ФИО16 совершил преступления до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.11.2016 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ.

ФИО16 совершил преступления до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.12.2016 года, которым назначенное ФИО16 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.12.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО16 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово от 11.08.2010 года, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово от 13.01.2011 года, мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Кемерово от 31.03.2011 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2011 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.01.2012 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 31.05.2012 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.07.2012 года, приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово от 04.10.2012 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 26.02.2013 года.

Поскольку ФИО16 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО16, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,024 гр., 0,180 гр., 0,422 гр., 0,302 гр., 0,074 гр., 0,285 гр., 3,316 гр., 3,691 гр., уничтожены на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- наркотическое средство – смесь, массой 1,153 гр., 0,033 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – необходимо уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, массой 0,457 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – необходимо уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, массой 2,894 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО18», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – необходимо уничтожить;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>, детализации абонентских номеров №, №, №, № – следует хранить при материалах уголовного дела;

- смывы с рук ФИО16, контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент полимерной пленки из-под вещества, изъятого у лица под псевдонимом «ФИО18» - необходимо уничтожить;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – следует оставить в законном владении подсудимого ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 01 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от 19.04.2016 года – по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению от 21.04.2016 года – по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.11.2016 года, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО16 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15.11.2016 года, – 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней лишения свободы в периоды с 07 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года включительно, с 06 июля 2016 года по 31 января 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.12.2016 года в отношении ФИО16 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, массой 1,153 гр., 0,033 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, массой 0,457 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, массой 2,894 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО18», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты>, детализации абонентских номеров №, №, №, № – хранить при материалах уголовного дела;

- смывы с рук ФИО16, контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент полимерной пленки из-под вещества, изъятого у лица под псевдонимом «ФИО18» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – оставить в законном владении подсудимого ФИО16

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, ФИО16, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1, ФИО16 право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

.

.