Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара 

С.Ю. Градусова

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Якушева Е.В., 

с участием представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1,

представителя Управления МВД России по г. Самаре ФИО2,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-75/18 по жалобе МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении №5-916/17 от 27.10.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от 27.10.2017 г. МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от 27.10.2017 г. № 5-916/2017, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в них основаниям, дополнительно указав, что в постановлении указаны неверные фактические обстоятельства, поскольку должностным лицом было выявлено и представлены доказательства разросшихся деревьев, которые ограничивали видимость дорожных знаков, а не наличие повреждений проезжей части, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей 27.10.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ №5-916/2017 в отношении МП «Благоустройство», в котором указано, что 28.09.2017 г. старшим государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 составлен протокол № 63 АА 369383 согласно которому 26.09.2017 г. в 12:00 ч. МП г.о. Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: 

<

...>, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасного дорожного движения, а именно не принял мер по устранению помех в дорожном движении, допустило разрушение проезжей части, дефекты дорожного покрытия- выбоины по адресу: 

<

...> в районе дома №107, не проинформировало других участников дорожного движения об опасном участке дороги, путем установки дополнительных дорожных знаков и ограждений, нарушило п. 13 ОП ПДД РФ. При этом, мировым судьей указано, что вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № 63 АА 369383 от 26.09.2017 года, актом выявленных недостатков от 26.09.2017.

Вместе с тем, из указанного протокола № 63 АА 369383 следует, что 26.09.2017 г. в 12:00 ч. МП г.о. Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: 

<

...>, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасного дорожного движения, а именно не приняты меры по устранению ограничения видимости дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» из-за разросшихся ветвей деревьев на ул.Макаренко, в районе дома №107 г.Самара, нарушило п. 13 ОП ПДД РФ.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 26.09.2017 г. и приложенной к нему фототаблицы видно, что в ходе проверки должностным лицом по адресу: 

<

...> в районе дома №107, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): плохая видимость дорожных знаков (ограничена видимость ветвями деревьев) 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления от 27.10.2017 года в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» не были выяснены в полной мере юридически значимые фактические обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не дана объективная оценка всем собранным по делу доказательствам, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, на которые ссылается мировой судья не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции, имеющиеся противоречия в постановлении являются существенными.

При указанных обстоятельствах постановление от 27.10.2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поскольку дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено 26.09.2017 года. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, а следовательно вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на данный момент срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Якушева