Дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 09 июля 2021 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего С.В.В.,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и С.В.В. был заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого истец передал последнему денежные средства в размере 55 000 рублей под единовременно уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>%, а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы займа. В свою очередь С.В.В. обязался возвратить банку заемные денежные средства и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 12 Договора нарушение сроков и порядка оплаты займа влечет взыскание штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей (при просрочке платежей по основному долгу и процентам от одного до десяти дней).

СКПК «Взаимопомощь» полностью исполнил взятые на себя обязательства. С.В.В. в связи со смертью условия Договора не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 56 299 рублей 73 копейки, из которых: 45 798 рублей 73 копейки – основной долг, 5 001 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер. По сведениям нотариуса к имуществу умершего С.В.В. заведено наследственное дело.

Учитывая указанное, истец просил суд взыскать в счет наследственного имущества С.В.В. кредитную задолженность в размере 56 299 рублей, проценты по договору зама в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму займа (55000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 99 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершего С.В.В. – его 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 86).

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Е.С. заявленные требования поддержала по доводам иска и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что после смерти мужа она узнала о наличии у него долговых кредитных обязательств. Чтобы не отвечать по долгам мужа она нотариально отказалась от причитающейся ей доли наследства. Фактически наследство мужа она не принимала. После смерти мужа осталась автомашина «Нива» синего цвета, которая по назначению никем не используется. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что после смерти отца она узнала о наличии у него долговых обязательств перед СКПК «Взаимопомощь». Ей звонили из кооператива и предлагали погасить кредитную задолженность отца. Чтобы не отвечать по долгам отца она нотариально отказалась от причитающейся ей доли наследства. Фактически наследство отца она не приняла. После смерти 

<

данные изъяты> осталась автомашина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, которая стоит возле дома, где ранее проживал отец, и по назначению не используется. Недавно ей стало известно о наличии у отца земельной доли, которая надлежащим образом не зарегистрирована. 

Третье лицо нотариус Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и С.В.В. заключен договор займа № на сумму 55 000 рублей.

Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа и начисляемых 17,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа; срок возврата займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Подписав Индивидуальные условия кредитования и график платежей (л.д. 7-9), С.В.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, которые ему понятны (пункт 15, 20 Договора).

Согласно пункту 7 Договора С.В.В. обязался возвратить истцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В случае ненадлежащего исполнения С.В.В. условий договора с него подлежал взысканию штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей. При этом С.В.В. разъяснялось, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в кооператив обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному займу, будет превышать 5% годового дохода, то для него существует риск неисполнения им обязательств по договору займа и применения к нему штрафных санкций (пункты 13 и 19 Договора). 

Согласно пункту 18 Договора истец имеет право требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и /или процентов за пользование займом.

Факт получения С.В.В. займа в размере 55000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из представленных карточки займа, приходных кассовых ордеров и расчета задолженности видно, что С.В.В. пять раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) внес в кассу СКПК «Взаимопомощь» денежные средства в размере 12458 рублей 27 копеек, из которых: 9201 рубль 27 копеек –основного долга, 3257 рублей – процентов (л.д. 11, 84, 117, 118-121).

Затем поступление платежей от С.В.В. прекратилось в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 53).

По расчетам истца кредитная задолженность С.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 299 рублей 73 копейки, из которых: 45 798 рублей 73 копейки – основной долг, 5 001 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 500 рублей – штраф (л.д. 11, 84, 117, 118-121).

С ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти С.В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 54-оборотная сторона). Свидетельство о смерти С.В.В. получено его 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 46-оборотная сторона, 55-оборотная сторона, 56).

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

Одновременно в пункте 61 указанного Постановления разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, поскольку имущественные обязательства С.В.В. перед СКПК «Взаимопомощь» по возврату кредита (по Договору от ДД.ММ.ГГГГ) не связаны с его личностью, то в силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ они не могут быть прекращены после его смерти.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

То есть, действующее гражданское законодательство предусматривает, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По сообщению нотариуса Залегощенского нотариального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.В.В. СКПК «Взаимопомощь» обратился к нему с претензией об извещении наследников умершего С.В.В. о наличии у него кредитной задолженности (л.д. 14, 15).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники С.В.В. – его жена ФИО1 и дочь ФИО2, в установленном законом порядке отказались от причитающейся им доли наследства (л.д. 45-46, 49-56); кто-либо из иных граждан (наследников) своих прав на имущество умершего С.В.В. не заявил; какими-либо сведениями о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически унаследовали имущество умершего С.В.В., суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками к имуществу С.В.В. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению наследственного имущества умершего С.В.В. (путем направления запросов в компетентные органы и учреждения).

По сведениям кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.В.В. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (старое название КСП «

<

данные изъяты>») (л.д. 74-75).

По сообщению УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>) (л.д. 59, 103-104).

По сообщению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете С.В.В. № имеется остаток денежных средств в размере 1133 рублей 74 копейки (л.д. 101).

Какого-либо иного наследственного имущества С.В.В. судом не установлено.

Учитывая предмет правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего гражданского дела является круг наследников и размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти С.В.В., при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Доказательств тому, что кто-либо из наследников умершего С.В.В. принял его наследство, в том числе фактически, истец суду не представил.

Доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества С.В.В., что оно является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации или муниципальных образований суду не представлено.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающейся им части наследства С.В.В., они не могут отвечать по кредитным обязательствам и долгам последнего, а это означает, что заявленные истцом в их отношении требования нельзя признать правомерными, в связи с чем настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования СКПК «Взаимопомощь» оставлены судом без удовлетворения, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего С.В.В. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 12.07.2021.

Председательствующий Рожко О.В.