1-300/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 25.03.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре - Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахбанова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил, носил и сбыл боеприпасы, при следующих обстоятельствах: 

Он, (ФИО1), в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года согласно которой приобретение боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота, хранения, ношения и перевозки боеприпасов, и желая этого, не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов, хранил до 03.11.2020г. у себя дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, 100 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта №250 от 18.11.2020 года являются спортивно-охотничьими боеприпасами заводского изготовления калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрелов.

03.11.2020 года находясь возле кафе «Берег», расположенного по адресу: 

<

...> (Кировский район) в период времени не позднее 12 часов 00 минут, незаконно сбыл за 4000 рублей ФИО6, действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», 100 патронов калибра 5,6 мм. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак "приобретение", поскольку по фабуле обвинения боеприпасы подсудимым приобретены не позднее июля 2014 году. В соответствии с п. "б" ст. 78 УК РФ сроки давности по преступлениям, относящихся к категории средней тяжести составляют 6 лет. Соответственно в данном случае эти сроки истекли и лицо не подлежит привлечению к ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете в РНД не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 33-35) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Подсудимый состоит на учете в РПД у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с учетом, того что подсудимый состоит на учете в РПД, суд признает исключительным обстоятельством существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого в соответствии со ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - иного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку следователь разрешил судьбу вещественных доказательств - денежных средств, в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей: купюрами по 1000 (одна тысяча) рублей каждая в количестве 4 штук за номерами: №№ ЬЯ 1350947, ЧО 1118398, ЭГ 7437259, ЯВ 5749974, вернув их старшему оперуполномоченному ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, суд считает излишним разрешать их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В пользу адвоката Шахбанова Ш.Ю. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: 100 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте - передать в отдел вооружения Росгвардии по Республике Дагестан для уничтожения. 

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, 

<

...> (р/сч 

<

***> УФК по Ростовской области -л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616701001), БИК 016015102. УИН 18850520011150002764. Код дохода в назначении платежа: 18811603124010000140.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Шахбанова Ш.Ю. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий