Дело № 2-3218/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинского АО г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого ограждением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого ограждением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной выездной проверки по муниципального земельному контролю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 установлено, что на указанном земельном участке выстроен жилой дом и хозяйственные постройки. За пределами оформленного земельного участка, со стороны 

<

адрес>, установлено сплошное частично металлическое, частично деревянное ограждение без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около 

<

данные изъяты> кв.м, используется под двор, чем нарушена статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам данной проверки на имя ФИО1 вынесено предписание, с целью устранения нарушений земельного законодательства, с требованием демонтировать сплошное металлическое ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время между администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО1 договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным деревянным ограждением земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Представитель Администрации Ленинского АО г. Омска - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пункт 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. № 420, определены полномочия истца в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Администрацией Ленинского административного округа г. Омска проверки по муниципальному земельному контролю установлено, что за пределами оформленного земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> установлено сплошное частично металлическое, частично деревянное ограждение без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около 

<

данные изъяты> кв.м., используется под двор, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании указанного акта проверки ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием установить ограждение в границах оформленного земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание администрации Ленинского административного округа города Омск от ДД.ММ.ГГГГ № об установке ограждения в границы оформленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не исполнено (л.д 13-14). 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.14 земельного кодекса РФ.

Постановлением Мэра города Омска №215-п от 21.05.2003 г. «О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован порядок рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.

Как следует из искового заявления, в настоящее время между Администрацией ЛАО г. Омска и ФИО1 договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено использование ФИО1 сплошного ограждения за пределами границ земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> при отсутствии документов, подтверждающих право использования земельного участка, на котором оно расположено. 

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (ст. 12 ГПК РФ), ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер к освобождению самовольно занятого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом и иными нормативными актами порядок подачи заявки на предоставление ему земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном занятии земельного участка за пределами границ земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и правомерности требований истца об обязании ответчика освободить данный земельный участок от сплошного ограждения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского АО г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным ограждением земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья -