Дело №а-3072/2023

УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ответчика применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом, выданным мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> 05.09.2022г., со ФИО5 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору. На основании предъявленного исполнительного документа 17.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры для исполнения требований судебного приказа, а именно: за период времени с 17.01.2023г. по 28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по адресу её регистрации или места жительства, не направлены запросы в отдел миграционного учета для получения сведений о месте регистрации ФИО5 и в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, не проведены действия, направленные на установление имущества супруга должника.

Для восстановления своих нарушенных прав административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения в виде объяснений, требований, графика явки, выхода по адресу регистрации или места жительства должника, составления акта ареста на имущество, направления запроса в органы ЗАГС, получения объяснений от соседей должника. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

В направленных в адрес суда письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными, указывая, что ею были выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Суд, учитывая, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено по адресу регистрации заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, проверив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 05.09.2022г. мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании со ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 110377 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1703 руб. 78 коп.

На основании заявления представителя взыскателя 17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2023г. в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота неоднократные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки; запросы в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запросы в ФИС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС); запросы операторам связи, запросы в ЗАГС о смерти, семейном положении должника. 

Также 21.02.2023г., 27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств. 

По данным ГИБДД МВД России должник транспортных средств не имеет; сведений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации недвижимого имущества за ФИО5 не представлено. По данным Пенсионного фонда России должник является получателем заработной платы, в связи с чем 22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Ввиду поступивших сведений о наличии банковских счетов у должника ФИО5 16.02.2023г., 22.02.2023г., 12.04.2023г. судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5

18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.07.2023г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного исполнения, и судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом, являются необоснованными. 

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника. 

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. 

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Супруга ФИО5 должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными. 

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит в себе таких мер принудительного исполнения как составление объяснений, требований, графика явки, получения объяснений от соседей должника.

Ходатайств о розыске имущества должника ООО МФК "ОТП Финанс" судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась. Также административным истцом не заявлялось требование о направлении им копий, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, при этом, в силу ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ только должнику. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец не обращался. 

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнений требований судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что совершенные судебным приставом исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 218 - 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Коломенскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.А.Куликова 

Копия. Судья А.А.Куликова 

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023г.