Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Черлак 20 ноября 2019 года

Дело №12-24/2019

УИД 55MS0035-01-2019-002091-30

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении №5-336/2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 17 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении №5-336/2019, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, признан виновным в том, что 02.07.2019 в 01 час. 55 мин., управлял транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак М 

<

№> УМ/55, в состоянии алкогольного опьянения. В 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с упомянутым постановлением мирового судьи, ФИО1, подал апелляционную жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое им постановление является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В данном случае сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его освидетельствования, порядок проведения которой регламентирован несколькими нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, утвердившим Правила освидетельствование на состояние опьянения; Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 №664; приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Проводить освидетельствование на состояние опьянения можно лишь в случае, если у инспектора ГИБДД имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; до начала проведения процедуры освидетельствования сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении в присутствии двух понятых или осуществление видеозаписи. В данной ситуации, протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД был составлен, однако понятые при этом не присутствовали, видеозапись также не осуществлялась. Сотрудник ГИБДД должен был предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или на ближайшем посту ДПС, далее разъяснить водителю в присутствии понятых или при осуществлении видеозаписи, всю процедуру освидетельствования и продемонстрировать техническое средство измерения (алкотектор). В ходе процедуры освидетельствования на месте водитель должен был выдохнуть в мундштук алкотектора и по результатам процедуры должна быть произведена распечатка показаний алкотектора и составлен акт освидетельствования. В данном случае, сотрудниками ГИБДД была нарушена сама процедура освидетельствования. Полагает, что его виновность при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не доказана, в основе обжалуемого постановления лежат недопустимые доказательства. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №35 от 17.09.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, в судебном заседании поданную её доверителем ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Проверив материалы дела в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного решения, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КАП РФ послужило управление последним в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством 02.07.2019 в ночное время. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОО №783976 от 02.07.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ №163269 от 02.07.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №057780 от 02.07.2019 к которому приобщен бумажный носитель об использовании анализатора паров – алкотектора и с ведением при освидетельствовании видеозаписи на техническое устройство; рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ХАМ При этом, копии всех процессуальных документов, составленных должностным лицом полиции ФИО1, получил, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Согласно списка нарушений, административных правонарушений, повторное совершение которых в течение установленного законом срока, образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также не совершено. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД в соответствии с п.12 п.п. «и,к,л» Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. №711 (ред. Указа от 15.09.2018 №515).

В материалах дела также имеется исследованное в судебном заседании служебное задание на 1-2 июля 2019 наряду ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в составе: СМГ и ХАМ утвержденное Врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области МАВ согласно которого место и время несения службы данного наряда определено - Черлакский район Омской области, в период с 21-00 часов до 04-00 часов, с поставленной задачей по осуществлению сплошных проверок водителей транспортных средств, направленных на выявление лиц в состоянии опьянения.

В рамках выполнения поставленных задач, согласно служебного задания, 02.07.2019 в ночное время был задержан водитель ФИО1 управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (в ред. от 10.09.2016) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Согласно п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные выше требования законодательства, регламентирующего порядок освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, должностными лицами полиции соблюдены, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе представленной должностными лицами в материалы дела видеозаписью, как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке, в связи с чем, доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования, судом отклоняются. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, при наличии которой в силу требований административного законодательства РФ присутствие двух понятых не требуется, зафиксирован факт прохождения ФИО1, процедуры освидетельствования в соответствии с вышеупомянутыми Правилами при помощи технического средства измерения - алкотектора, с прохождением которой водитель ФИО1 был согласен, и наличием полученного положительного результата, подтвержденного бумажным носителем, свыше предусмотренных указанными выше Правилами 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно 0,199 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым водитель ФИО1, также согласился, что отражено последним в акте освидетельствования. Перед прохождением процедуры освидетельствования водитель ФИО1 не оспаривал факт употребления им спиртного, что также отражено последним в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» и зафиксировано на исследованной видеозаписи. При этом, исправность анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке прибора, действительного до 21.10.2019, которое предъявлялось на обозрение водителю ФИО1 должностным лицом ГИБДД, проводившим его освидетельствование на состояние опьянения. На исследованной видеозаписи также зафиксирован факт отстранения водителя должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством, в связи с чем, довод жалобы о том, что отсутствует видеозапись отстранения водителя от управления транспортным средством, судом также отклоняется. 

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что водитель ФИО1 был вынужден согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения, расписавшись в процессуальных документах административного производства, поскольку в противном случае он был бы доставлен должностными лицами ГИБДД в медицинское учреждение г.Омска, при отсутствии у него денежных средств на обратную дорогу, суд находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

Все вышеизложенные доказательства, признанные судом в качестве допустимых, были исследованы мировым судьей в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается вопреки доводам жалобы о принятии за основу при вынесении решения судом первой инстанции недопустимых доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым не является, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах нижнего порога санкции нормы ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Данное решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Губер