Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле . . ., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки . . ., и начал движение, доехав до участка возле . . . муниципального района Республики Татарстан, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 touch-k», номер прибора 904240 установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом 1,050 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . . управлял автомобилем . . . в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь . . .

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району, о том, что . . ., в . . ., в ходе преследования автомобиль . . ., за рулем которого находился ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП. Данный автомобиль они начали преследовать при выезде с пгт Аксубаево. По виду и поведению ФИО1 было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch - k» на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-59) о том, что . . . на берегу реки возле д. Кисы с Свидетель №4 распил спиртное. Затем втроем, в том числе и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле . . . поехали в пгт Аксубаево. С его разрешения автомобилем управлял ФИО1 Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул в автомобиле. Проснулся, когда автомобиль на высокой скорости подъезжал к . . .. ФИО1 сказал, что их преследуют сотрудники полиции. Не справившись с управлением, ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-64) о том, что . . ., примерно в 9 часов находясь в пгт. Аксубаево неподалеку от него остановился автомобиль . . . за рулем, которого находился ФИО1 Рядом с ним сидел Свидетель №2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем поехали на берег реки, где вдвоем с Свидетель №2 распивали спиртное. Затем поехали в пгт Аксубаево. Что происходило дальше, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел в себя лишь в больнице . . .. Позже ФИО1 рассказал, что в пгт Аксубаево он выпил спиртное, а затем поехали в . . .. По дороге их начали преследовать сотрудники полиции. Скрываясь от погони, ФИО1 в . . . совершил наезд на опору ЛЭП.

Протоколом . . . от . . . об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д. 24), из которого следует, что . . . возле . . . ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . . . с бумажным носителем . . ., составленными . . . в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 25, 26), из которых следует, что результат освидетельствования показал 1,050 мг/л.

Протоколом о задержании транспортного средства . . . от . . . (т.1, л.д. 27), из которого следует, что . . ., в 14 часов 45 минут за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ при управлении автомобилем . . . с признаками алкогольного опьянения, автомобиль задержан и передан ОАО БДД г. Нурлат.

Протоколом об административном правонарушении . . . от . . . (т.1, л.д.28), из которого следует, что ФИО1 . . . на . . . управлял транспортным средством марки . . . в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Результат освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» показал 1,050 мг/л.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д. 36-37, 38-41), в ходе которого осмотрен автомобиль . . ., совершивший столкновение с опорой ЛЭП на . . .. С места происшествия изъяты два следа рук.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года (т.1, л.д. 51-52), из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Протоколом выемки от . . . (т.1, л.д.77-78), из которого видно, что Свидетель №1 выдал компакт-диск.

Протоколом осмотра предметов от . . . (т.1, л.д. 79-80), в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 89-90, 91-92) из которых видно, что Свидетель №2 добровольно выдал паспорт транспортного средства . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства . . ..

Протоколом осмотра предметов от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 93-95, 96-103), в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства . . ..

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.109-110, 111), в ходе которого на специализированной стоянке ОАО БДД г. Нурлат изъят автомобиль марки . . . 

Протоколом осмотра предметов от . . . и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 112-113, 114), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «. . ., находящийся на специализированной стоянке ОАО БДД г. Нурлат. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 139-141), в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: . . ., где, со слов ФИО1 автомобиль марки . . . стоял во дворе дома, и откуда . . ., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за рулем автомобиля «. . ., принадлежащего Свидетель №2, доехав до . . ., где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району. 

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 несудим, по месту жительства характеризуется положительно, старшим УУП ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R-диск с записью от . . ., дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 2 дактилоскопические пленки со следами рук, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела;

- паспорт транспортного средства . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства . . ., оставить у Свидетель №2;

- автомобиль марки . . ., хранящийся на специализированной стоянке ОАО БДД г. Нурлат, возвратить Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин