Судья Соколова Н.М. №

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2021 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у судьи районного суда отсутствовали основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Также ФИО1 просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления судьи, который она пропустила в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, прохожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 3 ноября 2020 года судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на 9 часов 19 ноября 2020 года, о чем ФИО1 направлена судебная повестка.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, оно состоялось 25 ноября 2020 года, при этом сведений о проведении судебного заседания 19 ноября 2020 года и переизвещении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 копии постановления от 25 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, пропущенный ФИО1 процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и должностного лица по доверенностям ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.2 «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, местах приема пищи. Соблюдение мер личной гигиены сотрудниками предприятия торговли, распределительного центра, водителями-экспедиторами, мерчандайзерами и представителями поставщиков и т.д.

Обработка рук и/или перчаток кожными антисептиками продавцами, кассирами, работниками зала не реже, чем каждые два часа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> в период проведения на территории Орловской области комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности в организациях торговли, 

<

...>» по адресу: 

<

адрес> в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении вышеуказанного общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при визуальном осмотре выявлено нарушение должностным лицом - 

<

...> ФИО1 требований ст. 11, 29 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 

<

дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения 01.06.2020 года, а именно: в туалете для персонала отсутствовал дозатор для обработки рук кожными антисептиками, что является нарушением требований п.2.2 раздела 1 МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем данной квалификацией действий ФИО1 согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, и с учетом вмененного ФИО1 в вину нарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.3-4); распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки от 30 июня 2020 года №469 (л.д.5-6); актом проверки №281 от 

<

дата> (л.д.8-10); приказом о приеме ФИО1 на работу в 

<

...> (л.д.11); должностной инструкцией 

<

...>л.д.12-13), а также иными доказательствами, которые судьёй первой инстанции оцененны в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Таким образом, вина ФИО1, выразившаяся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана в полном объеме представленными материалами.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт следует изменить путем переквалификации вменяемого ФИО1 деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение состоявшегося по настоящему делу судебного акта в указанной части ухудшение положения ФИО1 не влечет, поскольку, как следует из вышеупомянутого Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, устранение ФИО1 нарушения во время проверки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Орловского областного суда отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, учитывая, что она нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2020 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова

Судья Соколова Н.М. №