Дело № 1-333/2024

26RS0010-01-2024-004525-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Шкребец Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Уманец А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, в настоящее время проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в г. Новокузнецке Кемеровской области ФИО1 имея прямой умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения, не желая проходить процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в том числе обучение и дальнейшую сдачу экзаменов, находясь около домовладения 

<

адрес>, связавшись с неустановленным лицом по имени Сергей, выступающим в качестве продавца, за денежное вознаграждение в сумме 75000 рублей договорился приобрести у последнего заведомо для него поддельное водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня встретившись с указанным лицом по имени Сергей у дома 

<

адрес> г. Новокузнецка Кемеровской области за денежное вознаграждение в сумме 75000 рублей приобрел у последнего заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1» с категориями «В, В1, С, С1, М», тем самым приобрел и стал хранить в целях использования заведомо поддельное удостоверение по месту своего жительства по 

<

адрес> г. Новокузнецка Кемеровской области. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, вернулся к месту постоянного проживания в квартиру 

<

адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в целях дальнейшего использования заведомо подложного водительского удостоверения серии № на имя «ФИО1», при управлении транспортными средствами, перевез его по указанному адресу, где продолжил хранить. Затем ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение при себе во время управления транспортными средствами, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управление транспортными средствами, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда при управлении транспортным средством – автомобилем Мицубиси Аскирия с государственным регистрационным знаком № возле 

<

адрес> в ст. Незлобной Георгиевского муниципального округа Ставропольского края допустив примерно в 10 часов 14 минут дорожно-транспортное происшествие, и примерно в 10 часов 30 минут по требованию инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский» предоставить документы на право управления транспортными средствами, ФИО1, преследуя цель подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им), умышленно предоставил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1», бланк которого не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Госзнак», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что поскольку обучаясь в автошколе г. Новокузнецка Кемеровской области он не смог сдать экзамены в МРЭО ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на улице 

<

адрес> в г. Новокузнецке он встретился с ранее незнакомым Сергеем, который пообещал помочь в получении водительского удостоверения за 75000 рублей. После чего Сергей сфотографировал его паспорт и сказал, что по готовности водительского удостоверения позвонит, при том он осознавал, что местом выдачи водительского удостоверения является подразделение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Сергей позвонил и сообщил, что водительское удостоверение на его имя готово, договорились встретиться у 

<

адрес> г. Новокузнецка. Примерно в 15 часов в указанном месте они встретились, Сергей передал водительское удостоверение на его имя серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по Кемеровской области. Он передал Сергею 75000 рублей. Водительское удостоверение он хранил по месту жительства по 

<

адрес> в г. Новокузнецке. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой по месту своего жительства в квартиру 

<

адрес> в г. Георгиевске, где продолжил хранить указанное водительское удостоверение, которым пользовался неоднократно, но его ни разу не останавливали сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут на своем автомобиле марки Мицубиси Аскирия с № он выезжал из автосервиса, расположенного по 

<

адрес> в ст. Незлобной, и совершая маневр движения задним ходом автомобиля, задел стоящей сзади автомобиль, о чем сообщил в полицию и вызвал наряд ГИБДД. По прибытию сотрудников ГИБДД примерно в 10 часов 30 минут по требованию инспектора он предоставил свои документы, в том числе, водительское удостоверение серии №, при этом понимал, что отсутствие водительского удостоверения является административным правонарушением. Инспектор попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль для проверки документов, после чего инспектор сообщил о необходимости проехать в отдел полиции для выяснения его личности. Он признался инспектору ДПС в том, что данное водительское удостоверение поддельное. На место прибыл дознаватель, который изъял водительское удостоверение. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-41) 

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле во время дежурного патрулирования по сообщению дежурной части ОМВД России «Георгиевский» о произошедшем ДТП, прибыли к домовладению 

<

адрес> в 

<

адрес>, где водитель автомобиля Мицубиси Аскирия г/з № допустил столкновение с другим автомобилем. В ходе выяснения обстоятельств примерно в 10 часов 30 минут он попросил водителя автомобиля ФИО1 предъявить документы на право управления и пользования автомобилем. Среди документов находилось водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1», наличие которого предоставляет его владельцу право управлять транспортным средством. Он сверил фотографию на удостоверении с лицом водителя, расхождения не обнаружил, но изображения защитной сетки были сильно блеклых цветов, поэтому оно вызвало у него сомнения в подлинности. В результате проверки удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение данных серии и номера в базе имеется, однако оформлено на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... Он разъяснил ФИО1, что доставит последнего в отдел полиции для выяснения обстоятельств. После чего ФИО1 признался, что водительское удостоверение является поддельным, приобрел в г. Новокузнецке Кемеровской области у незнакомого мужчины. Он сообщил о данном факте в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно оперативная группа. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, он составил соответствующий рапорт. Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут во время службы по охране общественно порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле «Веста» по сообщению из дежурной части ОМВД России «Георгиевский» выехали к месту ДТП, произошедшему около домовладения 

<

адрес> в ст. Незлобной. На месте было установлено что водитель автомобиля Мицубиси Аскирия № - ФИО1 допустил столкновение с другим автомобилем. В ходе выяснения обстоятельств инспектор ДПС Свидетель №2 попросил ФИО1 предъявить документы на право управления и пользования автомобилем. Водитель предъявил документы, среди которых находилось водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1», наличие которого предоставляет его владельцу право управлять транспортным средством. В случае отсутствия у лица такого права, водитель несет административную ответственность по ст. 12.7 и ст. 12.3 КРФ об АП. После предоставления водителем водительского удостоверения, инспектор ДПС Свидетель №2 сверил фотографию и лицо водителя, никаких расхождений не обнаружил, но водительское удостоверение вызывало у Свидетель №2 сомнения в подлинности. Проверив удостоверение по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данные серии и номера водительского удостоверения в базе имеются, однако оно оформлено на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем водителю было разъяснено о том, что последний будет доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Водитель признался, что предоставленное водительское удостоверение является поддельным, приобрел в г. Новокузнецке у незнакомого мужчины. После чего Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно оперативная груша. Инспектором Свидетель №2 был составлен рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, водительское удостоверение было изъято. (л.д. 48-50)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1», которое ФИО1 находясь на указанном месте предъявил инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1», участвующий свидетель Свидетель №2 пояснил, что именно данное удостоверение ему предъявил подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого водительское удостоверение серии № на имя «ФИО1» изготовлено репрографическим способом капельно-струйной печати помощью цветного знакосентезирующего устройства (цветного принтера для электронно-вычислительной машины). Бланк водительского удостоверения серия и № на имя ФИО1 по способу изготовления и качестве воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака». (л.д. 27-30)

Ответом начальника МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх № согласно которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не числится. (л.д. 34)

Копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» Свидетель №2 и Свидетель №1 заступили на службу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14)

Копией материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> в ст. Незлобная Ставропольского края, произошло ДТП, без пострадавших, с участием водителя ФИО1. (л.д. 5-10)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с другим соучастником по данному делу преступлении, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев в качестве основного наказания.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Адвокатского кабинета АП СК г. Георгиевска Уманец А.Н. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела № - оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Адвокатского кабинета АП СК г. Георгиевска Уманец А.Н. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина