Дело № 12-4/2025

УИД 34MS0012-01-2024-005602-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск 05 февраля 2025 года 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Гущина И.В., единолично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 25 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-9-358/2024 от 25.12.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Жирновский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что суд не учел малозначительность при вынесении решения так как штраф был оплачен.

ФИО1, ее защитник Шамов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений суду не представили.

Представитель Пограничного Управления по Республике Северная Осетия-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

Изучив жалобу, материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника 4 опк кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ РФ по РСО-Алания ФИО3 от 29 февраля 2024 года № 2038/395-24 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.5). 

Данное постановление было получено ФИО1 29 февраля 2024 года, обжаловано не было и вступило в законную силу 12 марта 2024 года.

ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением от 29 февраля 2024 года № 2038/395-24 в течение шестидесяти дней, то есть в период с 13 марта 2024 года до 13 мая 2024 года включительно не оплатила, с ходатайством об отсрочке или рассрочке не обращалась, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что в протоколе об административном правонарушении неверно определена дата вступления постановления от 29 февраля 2024 года № 2038/395-24 в законную силу и дата истечения установленного законом срока для уплаты штрафа по данному постановлению. Копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, вручена ей 29 февраля 2024 года, последний день подачи жалобы приходится на выходные и праздничные дни, поэтому датой вступления постановления в законную силу является 12 марта 2024 года, следовательно, последним днем для добровольной уплаты штрафа следует считать 13 мая 2024 года, поскольку окончание срока добровольной оплаты административного штрафа приходится на выходные и праздничные дни. 

Посчитав, что неправильное определение в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд, с настоящей жалобой, ФИО1 указала, что суд не учел малозначительность при вынесении решения, так как штраф был оплачен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей обсуждался вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, однако оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением начальника 4 опк кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ РФ по РСО-Алания ФИО3 от 29 февраля 2024 года № 2038/395-24 в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Уплата штрафа ФИО1 не свидетельствует о малозначительности совершенного ею правонарушения и добросовестности исполнения возложенных на нее обязанностей по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-9-358/2024 от 25.12.2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области № 5-9-358/2024 от 25 декабря 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина