Судья: фио Дело № 7-4316/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 02 октября 2024 года, которым 

гражданин адрес ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2024 года в отношении гражданина адрес инспектором фио МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

Амиров С.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на штраф. Просит учесть, что вину признал, раскаивается, готов оплатить штраф, у него имеются родители, которые являются безработными и находятся на его иждивении. 

Амиров С.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес (Заключено в адрес 08 февраля 2013 года) в случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанного требования закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из письменных материалов дела, установлено судьёй районного суда 01 октября 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 13 сентября 2024 года прибыл в Российскую Федерацию, однако по истечении пятнадцати дней, не встал на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) на адрес, не продлил миграционный учёт по месту пребывания (проживания), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства». 

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 20 июня 2024 года Амиров С.С. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил миграционного учёта. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2024 года

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом адрес № 0920274 об административном правонарушении от 01 октября 2024 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями фио; копией паспорта № 402813649, справкой ЕИР РМУ – ГИС МУ «Государственная информационная система миграционного учёта» и АС ЦБДУИГ, согласно которым 13 сентября 2024 года Амиров С.С. въехал в Российскую Федерацию, однако поставленным на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) не значится; постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 20 июня 2024 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом у судьи второй инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Амирову С.С. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Амирову С.С. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Амирову С.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы Амирова С.С. о необходимости замены назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы на основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он вину признал, раскаивается, готов оплатить штраф, у него имеются родители, которые являются безработными и находятся на его иждивении, - не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательной меры наказания.

Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.

 Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио