Дело № 12-27/2025 (12-523/2024)

69RS0040-02-2024-002916-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Транс Сфера» ИНН №***, ОГРН №***, юридический адрес: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 168а, оф. 202, ФИО3,

на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, №*** от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Транс Сфера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 

<

дата> по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 

<

дата>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 

<

дата> ООО «Транс Сфера» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 

<

дата> постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, №*** от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ООО «Транс Сфера» в лице законного представителя ФИО2, оставлена без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Транс Сфера», ФИО2, не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, указав, что согласно п. 11 ст. 2, части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Поверка, проводящаяся по утвержденной методике поверки типа средств измерений, гарантирует показатели точности средства измерения. Согласно реестра сведений результатов проверки средств измерений, на средство измерения Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской №***, государственный реестровый №*** (далее - «Комплекс») выдано свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368 от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата> включительно. Из этого же реестра следует, что поверка Комплекса проводилась ООО «СитиПлан» по методике проверки МП 204-29-2017 «Комплексы аппаратно- программные автоматические весогабаритного контроля«ФИО7» от 

<

дата>, поверка являлась первичной. В то же время, согласно сведениям Федерального реестра утверждённых типов средств измерений для Комплекса, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ №112-ФЗ утверждена методика поверки РТ-МП 767-444-2022 «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «ФИО7» от 

<

дата>. Согласно раздела 1 «Общие положения» РТ-МП 767-444-2022 методика распространяется на «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» и устанавливает порядок и объём их первичной и периодической поверки. Согласно письма Росстандарта России от 

<

дата> №*** в соответствии со. сведениями о результатах поверки Комплекса с заводским номером 22-0027, поверка была произведена по документу МП 204-29-2017. Если комплекс с заводским номером 22-0027 был выпущен до 

<

дата>, применение данного документа корректно. Согласно ответа Росстандарта России от 

<

дата> № ЕЛ-4497/05 дата изготовления Комплекса неизвестна, в связи с чем, сведения об установленной методике поверки установить не представляется возможным. Согласно Руководства по эксплуатации Комплекса 26.51.№***2022 РЭ, полученного по запросу от изготовителя Комплекса ООО «КАЗАНЬ-ТЕЛЕМАТИКА» с заводским номером 22-0027 (пункт 3.4.1.) поверка должна была быть произведена по РТ-МП-767-444-2022. Экспертиза по результатам исполнения контракта №*** от 

<

дата> по изготовлению и установке Комплекса проведена 

<

дата> с отметкой «работы выполнены с нарушением срока». Согласно Акта выполненных работ №*** от 

<

дата> (Исправление №*** от 

<

дата>), работы, связанные с устройством системы автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств завершены 

<

дата>. Устройство дорожного покрытия и знаков согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 

<

дата> №*** «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» завершено 

<

дата>, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Проведение первичной поверки 

<

дата> Комплекса было: 1) невозможно ввиду того, что Комплект был завершён строительством надлежащим образом только 

<

дата>; 2) отсутствовало дорожное покрытие и знаки согласно Приказа Минтранса от 

<

дата>. №*** до 

<

дата>, кода Комплект был принят в эксплуатацию; 3) не была использована методика, подлежащая применению к этому средству измерения, согласно Руководства по эксплуатации Комплекса 26.51.№***2022 РЭ. Ссылка на свидетельство о поверке при рассмотрении настоящей жалобы, как на доказательство точности измерений, произведённых Комплексом, является недопустимой. Согласно Описания типа средства измерений для пунктов весового и габаритного контроля автоматические «Бизмэн 7» номер в реестре 69877-17, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата> №*** не предусмотрено измерение массы жидких грузов. Согласно товарно-транспортной накладной №*** от 

<

дата>, накладной №*** от 

<

дата> грузоотправителем загружено 27125 кг. молока, цистерна для перевозки груза имеет действующее свидетельство о поверке, имеет вместимость соответствующей загрузке. Цистерна опломбирована, что подтверждается пломбами, сведения о которых указаны в товарно-транспортной накладной 8968111-13. При сдаче Груза пломбы грузоотправителя не повреждены, что указывает на сохранность Груза, его неизменную массу в течение всего рейса, начиная с момента загрузки, в том числе при проезде через Комплекс. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса тягача в снаряженном состоянии составляет 7 180 кг., масса цистерны, в которой осуществлялась перевозка Груза в снаряжённом состоянии 7 600 кг., следовательно, согласно расчёта масса автопоезда с Грузом составляла 7 180 кг. + 7 600 кг. + 27125 кг. = 41905 кг., т.е. не превышала нормативную нагрузку. Учитывая, что груз жидкий и перемещается между секциями цистерны, а общая масса автопоезда не превышает нормативно допустимые 44000 кг., то нарушение не является доказанным. В акте результатов измерения №*** от 

<

дата> указано, что масса автопоезда с учётом погрешности составляет 48859кг., что существенно превышает его фактическую массу, рассчитанную по не вызывающим сомнения документам завода-изготовителя транспортного средства и сопроводительной документации грузоотправителя. Некорректные измерения являются прямым следствием отсутствия поверки Комплекса согласно утверждённой в порядке. Собственник Комплекса обязан соблюдать обязательные требования к условиям эксплуатации средства измерений - Комплекса АПВГК Бизмэн 7, установленные Руководством по эксплуатации Комплекса 26.51.66-001- 01571058-2022 РЭ: проводить в зимний период регулярную очистку от загрязнений, снега и льда дорожного покрытия на протяжении не менее 250 м. до, и не менее 150 м. после места установки силоприёмного (весоизмерительного) модуля; не допускать эксплуатацию комплекса при наличии снежного наката и льда на проезжей части измерительного участка. Несмотря на наличие осадков, дорожной смеси и воздействия прочих неблагоприятных метеорологических и дорожных факторов, указанные действия и мероприятия собственником не выполнялись. Владелец Комплекса обязан соблюдать обязательные требования, установленные ФЗ от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения: проводить контроль глубины колеи в зоне установки силоприемного (весоизмерительного) модуля в процессе эксплуатации в соответствие с требованиями Руководства по эксплуатации комплекса; проводить внешний осмотр, диагностику и устранение дефектов дорожного покрытия измерительного участка комплекса в соответствие с требованиями Руководства по эксплуатации комплекса; проводить проверку неплоскостности сопряжения поверхности силоприемного (весоизмерительного) модуля и модуля обнаружения транспортного средства с дорожным покрытием в соответствие с требованиями Руководства по эксплуатации комплекса; проводить контроль метрологических характеристик комплекса в соответствие с требованиями Руководства по эксплуатации комплекса. Согласно п. 49 Приказа Министерства транспорта РФ 

<

дата> №*** «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 Порядка. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования (п. 39 Порядка). По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 Порядка. Контракт №*** от 

<

дата> на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию автоматизированных систем весогабаритного контроля на дорогах Удмуртской Республики, включая Комплекс на автомобильной дороге Ижевск - Воткинск на участке км 31+780 был заключен соответственно 

<

дата>, ранее на указанный участок контракт на обслуживание и содержание АПВГК не заключался. Первый акт выполненных работ подписан 

<

дата>, что означает, что работы за период до поверки и после неё не производились. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Транс Сфера» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело, рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Защитником ООО «Транс Сфера» ФИО6 представлены пояснения, согласно которых при проведении первичной поверки 

<

дата> комплекс не был завершен строительством и не был принят в эксплуатацию, не соблюдены условия эксплуатации и проверке комплекса, поскольку производились только измерения колейности и контрольный проезд транспортного средства, что не соответствует правилам проверки Руководства по эксплуатации, контроль уклона в продольном и поперечном профиле не производился, было четыре проезда автомобиля вместо 5-10 проездов, отсутствуют сведения о техническом состоянии транспортного средства использованного для контроля, наличие у него допуска в эксплуатацию, диагностической карты. О дате и времени рассмотрения дела не извещались, определение не получали. 

Изучив доводы жалобы, пояснения защитника, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, регламентирована Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Указанным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения 16.12.2023, определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 указанного Порядка.

Согласно пункту 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Как установлено при рассмотрении дела, вменяемое ООО «Транс Сфера» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля «ФИО7» с заводским номером 22-0027, прошедшим соответствующую поверку. Результаты измерений весовых параметров зафиксированы в Акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22.01.2024. 

Проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществлена 05.10.2023, Акт соответствия мест установки АПВГК должен отвечать вышеприведенным требованиям.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ Акт проверки дорожного полотна в месте установки АПВГК от 05.10.2023, прихожу к выводу о том, что данный акт не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 39 Порядка №***. 

Так, в данном акте отсутствуют сведения об измерения значений продольного и поперечного уклонов; поперечной и продольной ровности проезжей части. Следовательно, соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка требованиям результатами инструментального контроля не подтверждено, что свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств достоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, соблюдения порядка осуществления весового контроля транспортного средства.

В силу требований части 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку судом выявлено отсутствие доказательств соблюдения нормативных требований к месту установки оборудования АПВГК и, как следствие, отсутствие доказательств достоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, соблюдения порядка осуществления весового контроля транспортного средства, влекущее отмену вынесенного постановления и решения, то оснований для оценки иных доводов жалобы ООО «Транс Сфера» не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление и решение административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Транс Сфера», ФИО3, - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Транс Сфера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 

<

дата> по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова