Дело № 2-1815/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

АО «ФИО2», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177367 рублей 66 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что при определении размера задолженности ответчиком не учтены внесенные ею денежные средства в размере 3000 и 7000 рублей. Заявила о несоразмерности заявленной к взысканию платы за пропуск платежей по графику. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заемщик) и АО «ФИО2» (далее ФИО2) был заключен потребительского кредита №, по которому ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 146047 рублей 67 копеек, под 29,94 процента годовых, для погашения задолженности по заключенным между ФИО2 и Заемщиком договорам №, №, № 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем зачисления ФИО2 на счет истца 40№ суммы кредита и списания и перевода с данного счета указанной суммы в счет погашения задолженностей по кредитным договорам №, № №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, заявлением ответчика о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, выпиской по лицевому счету. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере 146047 рублей 67 копеек, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету, срочная задолженность ответчика по кредиту составляет 144500 рублей 88 копеек, сумма задолженности по кредиту – 18928 рублей 66 копеек. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 144500 рублей 88 копеек, а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18928 рублей 66 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, у ответчика сформировалась задолженность по внесению предусмотренной кредитным договором платы за пропуск платежей по графику в размере 13938 рублей 12 копеек. 

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за пропуск платежей до 5000 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства. 

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом не учтены внесенные ответчиком по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей и 7000 рублей, поскольку из указанных квитанций и ответа ФИО2 за запрос суда следует, что указанные денежные средства были зачислены по счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4747 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168429 рублей 54 копейки, из которых основной долг 144500 рублей 88 копеек, проценты по кредиту 18928 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей по графику 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4747 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко 

Секретарь С.Н. Араповой