Гр. дело № 2-213/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 279173 руб. на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, в размере и на условиях предусмотренных договором. Однако, в связи с нарушением ответчиком обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2020 года составила 236460 руб. 33 коп. Банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование ответчиком, на момент обращения в суд, не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований и расчет задолженности, согласно которым по состоянию на 04.03.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 199887руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг -196284 руб. 60 коп., просроченные проценты -1713 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг -1301 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты -588 руб. 03 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года в размере 199887 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5564 руб. 60 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями с учетом их уточнений. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 329, 330 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.11.2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

.....>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ответчику на сумму 279173 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит" (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 (Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Обязательства ПАО Сбербанк по договору были исполнены, денежные средства были перечислены на счет ФИО1

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлена. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года по состоянию на 04.03.2021 года составила 199887руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг -196284 руб. 60 коп., просроченные проценты -1713 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг -1301 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты -588 руб. 03 коп. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Требование ПАО Сбербанк от 09.09.2020 года о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

13.11.2020 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

.....> от 20.11.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года и судебных расходов в сумме 242934руб. 33 коп. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 07.12.2020 года судебный приказ отменен.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года в сумме 199887руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг -196284 руб. 60 коп., просроченные проценты -1713 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг -1301 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты -588 руб. 03 коп. 

Суд также приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5564 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями 

<

.....> от 09.11.2020 года, 

<

.....> от 20.01.2021 года. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

.....> от 06.11.2018 года в сумме 199887 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 60 коп., а всего взыскать 205452 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина