ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 28 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., 

подсудимого ФИО4 Ф 

защитника Шакирова Ю.Ю., 

при секретаре Галлямовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов в нарушение ст. ст. 13,16,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ без специального разрешения запрещено законом и пренебрегая этим, незаконно хранил в металлической банке нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления массой 295 грамм, который относится к взрывчатому веществу метательного действия, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме), ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Кигинскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, показал, что порох, который изъяли у него ДД.ММ.ГГГГ, купил у конюха вместе с ружьем. Этим порохом не пользовался. Порох хранился в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у него ружье, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело, заключили его под стражу. С ружьями в данном сейфе также находилась металлическая банка с порохом. Вину в том, что хранил порох, признает, сознает свою вину, раскаивается. Он работает, заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, других источников дохода нет. Супруга не работает по болезни. На иждивении один сын, обучается в колледже. Ежемесячно оплачивает учебу 

<

данные изъяты>. После того как вернулся в квартиру ДД.ММ.ГГГГ году сейфом не пользовался. Закинул в свой сейф какие-то старые документы, по своей работе в совхозе закрыл в сейф. В сейфе три-четыре полки, на одну из них закинул. Содержимое нижней полки не смотрел. Ключи только у него были. Он покупал этот порох и поставил в сейф, так и там лежал, порох старый ДД.ММ.ГГГГ. выпуска и гильзы там лежали. Кроме него в сейф никто доступ не имел. 

Вина подсудимого ФИО4 кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что он сосед ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он у себя во дворе колол дрова. Его пригласили участвовать понятым при обыске в жилище ФИО3. Около дома стояли сотрудники полиции, а также ФИО 3. ФИО3 зачитали его права. Предложили выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Ему и второму понятому разъяснили порядок обыска. ФИО3 сказал, что таких вещей у него нет. ФИО4 там не было. Затем начали искать указанные предметы во дворе, дома. В доме в спальне на углу сотрудники полиции обнаружили сейф. Оттуда изъяли металлическую банку с порохом, патроны, гильзы, пулю. Сотрудники полиции упаковали, они расписались. Сейф открыл Ф.. Ф. не отрицал, что эти вещи принадлежали ему. Ф. сейф открыл добровольно. Запрещенные предметы, взрывчатые вещества было предложено выдать ФИО3, а не Ф.. Ф. вообще не было там, права зачитывали ФИО3, а не Ф.. Когда начали обыск проводить Ф. дома был. Вначале во дворе обыск проводили, затем домой зашли с обыском. Обыск проводили у ФИО3, а не у Ф..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования. 

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в доме ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому, которым был ФИО2, разъяснен порядок проведения обыска и разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. При разъяснении сотрудниками полиции им порядка обыска, прав, обязанностей и ответственности, также рядом с ними находились ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4. ФИО3 и Ф. сотрудники полиции разъяснили в связи с чем они будут проводить обыск, а именно они искали похищенное имущество ФИО12 - жителя 

<

адрес>, и предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Перед началом обыска ФИО3 в присутствии его отца Ф. было предложено выдать похищенное имущество ФИО12 и также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, в том числе незарегистрированное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО3 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего такого нет, его отец Ф., услышав все сказанное сотрудниками полиции, промолчал и сотрудникам полиции ничего не говорил. Далее в 

<

данные изъяты>. начался обыск при этом он и второй понятой, ФИО3 и Ф. прошли в дом вместе с сотрудниками полиции. В ходе обыска, который продолжился 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили в металлическом сейфе и изъяли из него: металлическую банку с порохом; 1 патрон, 8 гильз, 1 пулю – все 12 калибра. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и он со вторым понятым расписались в протоколе обыска. Обнаруженные и изъятые порох, патрон, гильзы, пуля со слов ФИО3 принадлежало 

<

данные изъяты> Ф., сам Ф. также не отрицал, что это его порох, патрон, гильзы и пуля, которые остались с того времени, когда он был охотником (л.д.58-59).

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 показал, что он давал такие показания. 

Свидетель ФИО5 показал, что в конце марта 2017 г. в 

<

адрес> неустановленным лицом из гаража главы ФИО24 было похищено имущество. По данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация, что к данному хищению могут быть причастны жители 

<

адрес> и в том числе и ФИО3 который хранит похищенное в своем жилище, им был написан рапорт по данному факту. На основании рапорта, следователем ФИО25 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО3. Производство обыска поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции выехали для производства обыска в жилище ФИО3. по 

<

адрес> Были приглашены понятые. Перед началом осмотра понятым был разъяснен порядок проведения обыска и разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, при этом присутствовали ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4. Последним было разъяснено в связи, с чем они будем проводить обыск, показали постановление о производстве обыска в жилище. Также было предложено выдать похищенное имущество, запрещенные предметы и вещества, оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества ФИО3 ответил, что у него ничего такого нет. Далее был обнаружен в сейфе порох и был изъят. Во время изъятия пороха ФИО4 пояснил, что к сейфу доступ никто из членов семьи не имел, данный порох был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и последующим оставался в сейфе.

Свидетель ФИО3 показал, что в тот день в деревне делали прививки домашним животным. К нему подъехал участковый сказал, что будут проводить обыск в его доме. Они с отцом подъехали к дому. Отец прошел в дом. Сотрудники полиции зачитывали права, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества. Во время этого отец не присутствовал. Зашел открывать дом. Сейф у них находился давно. Раньше отец был охотником. Если бы он знал, что там находится порох, то он бы отцу посоветовал сдать в полицию. Они беспрепятственно пустили сотрудников полиции в свое домовладение. Проводили обыск. Попросили открыть сейф. Он позвал отца, в это время тот с одним сотрудником полиции находился в чулане, там тоже проводили обыск. Отец зашел, открыл сейф. У отца там хранятся личные вещи, документы, фотографии, чтобы дети, внуки, племянники не трогали. Отец даже сам удивился, когда нашли порох. К данному сейфу из членов семьи доступ никто не имел, только отец. Понятые были, их было двое. Когда сейф открывали понятых рядом не было. Их потом позвали. В комнате, когда открывали сейф, находились сотрудники полиции, он и его отец. Отец открыл сейф сотрудник полиции начал проводить обыск. Потом когда порох нашли, позвали понятых. В зале показали, что в банке порох находится, гильзы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия. 

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что по адресу 

<

адрес> проживают его родители Ф. и ФИО6, его младший брат ФИО7. По данному адресу также зарегистрирован и он и периодически проживает с ними. В основном он проживает со своей семьей также в 

<

адрес>, но по другому адресу, где снимают дом, который находится по 

<

адрес>. В настоящее время он официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. Квартира, которая принадлежит его родителям, находится у них в собственности уже давно, он в данной квартире вырос. С детства он помнит, что в спальне родителей находился металлический сейф, прикрепленный на болты, чтобы его никто не смог перемещать. Данный сейф принадлежит его отцу, в котором он хранил свои ружья на законных основаниях. К данному сейфу доступ никто кроме отца не имел, ключ был только у него. Его мать также не имела доступ к данному сейфу. С 2002 по 2005 годы он учился в техникуме в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В этот период, где-то в конце 

<

данные изъяты> на его отца возбудили уголовное дело и поэтому его ружья сотрудники милиции изъяли, а отца заключили под стражу. Во время пока отец находился под стражей, к его сейфу также никто доступа не имел, так как ключ от сейфа находился только у отца. После того как отца отпустили, он больше охотой не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом приехал после работы домой, в это время у их дома находились сотрудники полиции, которые ему предъявили постановление о неотложном обыске его домовладения. При этом ему разъяснили, что обыск будут проводить с целью обнаружения похищенного имущества жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО12 Он к похищенному имуществу ФИО8 никакого отношения не имеет, поэтому он провел сотрудников полиции и двух понятых в дом. В ходе обыска сотрудники полиции попросили открыть металлический сейф, находящийся в спальне дома. Он сказал, что сейчас попросит это сделать своего отца, так как сейф принадлежит ему и ключ был только у него. Когда сотрудниками полиции ему было разъяснено, что если у него имеются наркотики, оружие, боеприпасы в том числе взрывчатые вещества, то при добровольной их сдаче он освобождается от уголовной ответственности. Сам он лично никогда запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ не хранил, поэтому он сообщил, что таких предметов и веществ у него нет. После того как его отец открыл свой сейф, то в нем обнаружили металлическую банку с порохом принадлежащую его отцу. Данную банку с порохом сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. Также с металлической банкой пороха изъяли из сейфа один патрон 12 калибра, восемь гильз 12 калибра и одну пулю в виде свинцового полева 12 калибра, от гладкоствольного оружия. О том, что отец в своем сейфе хранит порох, он не знал, его отец сам забыл про данный порох. Потом его отец объяснил сотрудникам полиции о том, что данный порох находится у него с тех давних времен, когда у него были ружья и он являлся охотником и про данную металлическую банку с порохом он забыл. Никто из членов их семьи, кроме отца к данному пороху, патрону, гильзам и пуле отношения не имеют, данный порох, патрон, гильзы и пуля принадлежат лично его отцу (л.д.49-51).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показал, что оглашенные показания поддерживает. 

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 его сосед. Он участвовал понятым при проведении обыска в жилище ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему прибежал сосед ФИО3 сын Ф, позвал его быть понятым, сказал, что у них дома будет проводиться обыск. Он согласился и пошел. Около дома стояли сотрудники полиции, ФИО3 был. Ф там не было. ФИО3 зачитали его права. Предложили выдать запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Затем начали искать указанные предметы во дворе, затем дома. В доме в спальне на углу стоял сейф. Фахрази ключом открыл сейф. Он видел Ф. открыл сейф, там баночка стояла, этикетка была вся ржавая, старая. Он видел, как достали эту баночку, зачитали этикетку, этикетка старая была, срок годности прошел. Ключи от сейфа дал Ф. . Так же были гильзы, патрон, пуля одна.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования. 

Так в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в доме ФИО 3 по адресу 

<

адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому, которым был ФИО1, разъяснен порядок проведения обыска и разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. При разъяснении сотрудниками полиции им порядка обыска, прав, обязанностей и ответственности, также рядом с ними находились ФИО3 и его отец ФИО4. ФИО3 и Ф. сотрудники полиции разъяснили в связи с чем они будут проводить обыск, а именно они искали похищенное имущество ФИО12 - жителя 

<

адрес>, и предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства. Перед началом обыска ФИО3 в присутствии его отца Ф. было предложено выдать похищенное имущество ФИО12 и также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества в том числе незарегистрированное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО3 ответил сотрудникам полиции, что у него ничего такого нет, его отец Ф. услышав все сказанное сотрудниками полиции промолчал и сотрудникам полиции ничего не говорил. Далее в 

<

данные изъяты> начался обыск при этом он и второй понятой, ФИО3 и Ф. прошли в дом вместе с сотрудниками полиции. В ходе обыска, который продолжился до 21 час. 50 мин., в спальной комнате 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили в металлическом сейфе и изъяли из него: металлическую банку с порохом; 1 патрон 12 калибра, 8 гильз 12 калибра, 1 пулю 12 калибра. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и он со вторым понятым расписались в протоколе обыска. Обнаруженные и изъятые порох, патрон, гильзы, пуля со слов ФИО3 принадлежало его отцу Ф., сам Ф. также не отрицал, что это его порох, патрон, гильзы и пуля, которые остались с того времени, когда он был охотником (л.д.60-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показал, что он давал такие показания где-то через две недели, когда он был Кигах, в машине на площади подписывал данный протокол. У него замечаний на протокол не было. 

Свидетель ФИО6 на судебное разбирательство не явилась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства оглашены ее показания данные в ходе дознания. 

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что по адресу 

<

адрес> проживает со своим мужем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их младшим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 10 лет проживает в 

<

адрес>, где обучается в художественной гимназии и живет в интернате. У них в квартире также зарегистрирован и 

<

данные изъяты> ФИО3, но тот со своей семьей проживает в съемном доме также в 

<

адрес>. В настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> посудомойщицей. Квартира, которая принадлежит им, находится у них в собственности уже давно с конца 1980-х годов. В спальне их квартиры ее муж Ф. установил металлический сейф прикрепил его, чтобы его никто не смог сдвинуть с места на болты. Данный сейф принадлежит ее мужу Ф. в котором он хранил свои ружья на законных основаниях. К данному сейфу доступ никто кроме Ф. не имел и не имеет, ключ всегда находится только у него. Она и ее дети также не имели и не имеют доступ к данному сейфу. ДД.ММ.ГГГГ на ее мужа Ф. возбудили уголовное дело и поэтому его ружья сотрудники милиции изъяли, а Ф. заключили под стражу. Во время того пока Ф. находился под стражей к его сейфу также никто доступа не имел, так как ключ от сейфа находился только у него. После того как Ф. отпустили он больше охотой не занимался и к сейфу все равно только имел доступ он сам. ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес> на работе. В этот день вечером ей позвонил Ф. и сообщил, что у них в доме были с обыском сотрудники полиции. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли из его сейфа принадлежащий ему порох. Данный порох был у Ф. с тех времен, когда он был охотником и купил для себя порох у ныне покойного ФИО35 – жителя 

<

адрес>. Никто из членов их семьи, кроме Ф. к данному пороху, отношения не имеют, данный порох, принадлежат лично ее мужу Ф. (л.д.52-53).

Согласно протоколу обыска правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Отделения МВД России по Кигинскому району ФИО13 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, был произведен обыск домовладения и жилого дома ФИО3 В ходе обыска жилого дома в спальне в сейфе обнаружены и изъяты: порох, 1 патрон 12 калибра, 8 гильз 12 калибра, 1 пуля 12 калибра (л.д.27-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 295 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления (л.д.46-47).

Проанализировав исследованные доказательства, оценивая их допустимыми и достаточными, суд действия подсудимого ФИО4. квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества. 

Психическое состояние подсудимого ФИО4., его вменяемость сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО4. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия активно способствуя расследованию преступления дал подробные показания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории совершенного преступления не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением положении ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО4 не менять место жительства и работы, без ведома органа ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления массой 293 г находящийся в металлической банке уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья Нажипов А.Л.