Дело № 2-450/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 января 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В. 

при секретаре Ермоловой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Советский» к Егиян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.05.2013 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 746 650 рублей. Истец исполнил условия договора зачислив на текущий счет ответчика, открытый в АО банк «Советский» денежные средства в сумме 746 650 рублей Ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора. По состоянию на 02.12.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 625 072 рубля 39 копеек, из них: основной долг – 306 315 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 134 111 рубля 29 копеек; пени – 89 659 рублей 71 копейка; штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 22 021 рубль 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 625 072 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 450 рублей 72 копейки. 

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца АО Банк «Советский» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Акционерное общество Банк «Советский» и ФИО1 17.05.2013г. был заключен кредитный договор №, заключенного путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на сумму 746 650 рублей, на срок до 17 мая 2018 года, по процентной ставке 20.00 % годовых. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставил ответчику кредит на 746 650 рублей, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № 40698 от 17.05.2013 г. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора банковского счета (счетов), предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном предложением о заключении смешанного договора, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу ежемесячно 17 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

В нарушение обязательств по договору, начиная с 17.08.2013 г. заемщик своевременно не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 625 072 рубля 39 копеек, из них: основной долг – 306 315 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 134 111 рубля 29 копеек; пени – 89 659 рублей 71 копейка; штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 22 021 рубль 36 копеек.

Поскольку ответчик не осуществлял погашение кредита, истец на основании п.п. 6.1.1.,6.2 Условий кредитования, предоставления кредита потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не предоставлено никаких возражений против требований кредитора и доказательств в обоснование возражений.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 02.12.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 625 072 рубля 39 копеек, из них:

- основной долг – 306 315 рублей 97 копеек; 

- просроченный основной долг – 134 111 рубля 29 копеек; 

- пени – 89 659 рублей 71 копейка; 

- штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 22 021 рубль 36 копеек.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила. 

По состоянию на 30.01.2017 г. общая задолженность по кредитному договору перед банком заемщиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил. 

Таким образом, исковые требования Акционерного банка «Советский» к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в сумме 625 072 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 720 от 09.12.2016 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 9 450 рублей 72 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Егиян ФИО5 в пользу Акционерного общества банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 625 072 рубля 39 копеек (шестьсот двадцать пять тысяч семьдесят два рубля 39 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 450 рублей 72 копейки (девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 72 копейки). 

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова