дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 37 781,43 руб., в том числе основной долг – 29 873,61 руб., проценты – 7 907,82 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано следующее. ФИО3 являлась держателем кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом 10 000 руб. под 17,9 % годовых, совершала расходные операции по счету кредитной карты, то есть регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения ежемесячного отчета о размере задолженности по кредиту. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель кредитной карты полученные в банке денежные средства не верн

<

адрес> образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником ФИО3 является ее супруг ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что какого-либо имущества у наследодателя ФИО3 не имеется, при этом не возражал против взыскания с него долга ФИО3 в пределах полученных им в порядке наследования от нее денежных средств в размере около 10 000 руб. (недополученная пенсия и денежные средства на банковских вкладах).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим предложение (оферту) об открытии ей счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита 10 000 руб. Заявление о предоставлении кредитной карты подписано ФИО3 и содержит сведения об ознакомлении, согласии и обязательстве соблюдения должником условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов ОАО «Сбербанк России», Руководства по использованию услуг «Мобильный банк» (л.д.24).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю Сбербанком с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Держатель карты, осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО3 совершала расходные операции по счету вышеуказанной кредитной карты, что привело к образованию задолженности, гашение которой прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и приложений к нему (л.д.8, 8об-10об).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно сведениям о задолженности обязательство по возврату денежных средств, уплате процентов на сумму займа ФИО3 в полном объеме не исполнено (л.д.8), в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 37 781,43 руб. в том числе основной долг – 29 873,61 руб., проценты – 7 907,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,44 руб. с ФИО1 как с предполагаемого наследника ФИО3

Ответчик ФИО1 является супругом заемщика ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела завещание ФИО3 не совершалось, ее наследником первой очереди по закону является ее супруг – ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.70). Иных наследников не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 (№-н/59-2019-2-1167), после смерти заемщика супруг наследодателя ФИО1 принял наследство, которое состоит из права на недополученную пенсию по старости в сумме 8 177,80 руб., ежемесячные дополнительные выплаты в сумме 1 245,37 руб. за ноябрь 2018 года в Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>. Указанные суммы принадлежат наследодателю, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 (№-н/59-2019-2-1168), после смерти заемщика супруг наследодателя ФИО1 принял наследство, которое состоит из права на денежные средства, хранящиеся во вкладах, в полных суммах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами (остаток на текущую дату – 617,86 руб.) (л.д.70).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника умершего заемщика, судебных расходов указанный иск был частично удовлетворен, а именно был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, с ФИО1 в пользу банка взыскана в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 041,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294,93 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д.71-72).

Из полученных судом ответов из МО МВД РФ «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств, недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д.53, 54).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 статьи 416, статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом в указанных пределах с ответчика ФИО1 уже взыскана задолженность по иному обязательству - кредитному договору ФИО3 с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, иного наследственного имущества ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит, а соответствующее обязательство заемщика прекращается.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 37 781,43 руб., судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ