Дело №1-61/2024 

УИД 74RS0041-01-2024-000341-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Увельский Челябинская область 06 июня 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № 353 и ордер № 10354 от 06 марта 2024 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

осужденного: - 13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст. 139, ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей период с 09 февраля 2024 года до 14 февраля 2024 года в виде 40 часов обязательных работ. Не отбыто 99 часов обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2024 года около 10 часов 15 минут ФИО2 правомерно находился в общем коридоре помещения лаборатории корпуса № 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Увельский», расположенного по ул. Энгельса, 1 п. Увельский Увельского района Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 21 февраля 2024 года около 10 часов 15 минут ФИО2, подошел к вешалке для верхней одежды, расположенной в общем коридоре помещения лаборатории корпуса № 3 ГБУЗ «Районная больница п. Увельский», расположенного по ул. Энгельса, 1 п. Увельский Увельского района Челябинской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, взял висящую на вешалке для верхней одежды куртку зимнюю черного цвета с капюшоном, декорированным мехом, стоимостью 20 000 рублей, в карманах которой находились мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности, кожаный зажим для денег черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в размере 2 000 рублей, две банковские карты «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, металлический ключ от входной двери, стоимостью 200 рублей, магнитный ключ от подъездной двери, стоимостью 200 рублей, брелок в виде собранных на нити 6 бусин с надписью «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, брелок в виде круга с логотипом организации «

<

данные изъяты>» на металлическом кольце, стоимостью 300 рублей, брелок в виде двух металлических домиков на металлическом кольце, стоимостью 300 рублей, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, брелок сигнализации от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, после чего вышел из помещения лаборатории корпуса № 3 ГБУЗ «Районная больница п. Увельский», расположенного по ул. Энгельса, 1 п. Увельский Увельского района Челябинской области, тем самым с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением. При этом, он указал, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Вред заглажен в полном объеме, путем возврата похищенного и выплатой денежных средств в размере 1 000 руб. Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по названному основанию и также просил об этом, пояснив, что вред заглажен путем возврата похищенного и выплатой денежных средств в размере 1 000 руб. 

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет отвечать целям уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим. Потерпевший никаких материальных претензий к нему не имеет, вред заглажен путем возврата похищенного и выплатой денежных средств в размере 1 000 руб. 

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 

- куртку зимнюю черного цвета с капюшоном, декорированным мехом, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, зажим для денег, две банковские карты «

<

данные изъяты>», металлический ключ от входной двери, магнитный ключ от подъездной двери, брелок в виде собранных на нити 6 бусин с надписью «

<

данные изъяты>», брелок в виде круга с логотипом организации «

<

данные изъяты>» на металлическом кольце, брелок в виде двух металлических домиков на металлическом кольце, ключ от автомобиля, брелок сигнализации, а так же коробку от указанного мобильного телефона по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1 освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Фомина