№ 2-246

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированной виде и в обосновании своих требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.05.2008 года квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,6 кв.м, находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 в равных долях. В результате проведенной реконструкции и перепланировки данной квартиры, произошло увеличение площади на 31,1 кв.м за счет демонтажа печи, возведения пристроя с организацией кухни площадью 16 кв.м, котельной площадью 10,3 кв.м и туалета площадью 1,4 кв.м, на месте ранее существующих сеней. Согласно строительно-технического заключения от 01.09.2020 года, после произведенной реконструкции квартира находится в работоспособном состоянии, строение соответствует требованиям строительных норм и правил, конструктивной, пожарной и санитарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагает, что произведенной реконструкцией квартиры не допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил. Поэтому просит признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в равных долях на квартиру в реконструированном виде общей площадью 79,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал полностью.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) в судебное заедание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и представила в суд заявление, в котором указала, что администрация полностью признает исковые требования ФИО2, ФИО1., признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска, выслушав мнение истца ФИО2, которая против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО3 полностью признает исковые требования, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> и за ФИО1, 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру общей площадью 79,7 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков