Дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2018 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАПРФ, поскольку он выполнил требования пункта 14.1 ПДД РФ, уступил дорогу пешеходу. Двигаясь со скоростью 20-30 км/ч по ул. Привокзальная площадь станции Пенза- 1 в сторону ул. ФИО2, пешеход находился за 30 метров от его автомобиля, на другой стороне проезжей части шириной 43 метра. На видеозаписи, предоставленной инспектором видно, что пешеход только вступил на проезжую часть и через мгновение появился его автомобиль, пешеход не изменил направление своего движения или скорости. Кроме того, из-за припаркованных рядом автомобилей нельзя было увидеть пешехода на другой стороне проезжей части. Инспектор ДПС отказался привлекать пешехода в качестве свидетеля, вменяемого ему правонарушения, также инспектор указал неверно место вменяемого ему правонарушения, указав, место остановки - ФИО2, 45, а не Привокзальная площадь. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАПРФ отменить 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. с доводами жалобы не согласился, указав, что место совершения правонарушения привязано к строению по адресу: 

<

...>, что расположено на Привокзальной площади железнодорожного вокзала Пенза-1. На видеозаписи видно, что пешеход находится на пешеходном переходе и водитель обязан был остановиться и пропустить пешехода. Привлекать в качестве свидетеля пешехода, необходимости не было, так как правонарушение зафиксировано на видеозаписи.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеосъемк, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года в 19 часов 09 минут в г. Пензе на ул. ФИО2, дом № 45, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от 29 марта 2018 года, из которого следует, что ФИО1 собственноручно расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д. 7);

- обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения, где отчетливо видно, что одно транспортное средство остановилось, пропуская пешехода, при этом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> не остановился и не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС в связи с тем, что не уступил дорогу пешеходу переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, с учетом изложенного, вьезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Ссылка заявителя, что инспектором в качестве свидетеля не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку КоАП Российской Федерации не предусмотрено обязательный допрос пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Ссылка в жалобе также на то, что неправильно установлено место совершения правонарушения не может быть признана состоятельной, поскольку нерегулируемый пешеходный переход находится напротив строения по адресу: 

<

...>, что расположено на Привокзальной площади железнодорожного вокзала Пенза-1.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Л.В.Демина